Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-6399

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.,

судей Важениной Н.С., Лифановской В.П.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвалынского сельского поселения Спасского района Приморского края к ООО "Артель" о понуждении к предоставлению сведений и документов

по апелляционной жалобе ООО "Артель"

на решение Спасского районного суда Приморского края от 13 апреля 2012 года, которым требования удовлетворены частично, судом постановлено: на ООО "Артель" возложена обязанность предоставить в администрацию Хвалынского сельского поселения отчеты по лицевым счетам граждан по начислению и сбору надбавок, установленных на водоснабжение и водоотведение и отчеты по использованию денежных средств, полученных от граждан за счёт указанных надбавок в удобной для ООО "Артель" форме на бумажных либо электронных носителях в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу; в остальной части иска отказано; с ООО "Артель" взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Хвалынского сельского поселения Спасского района Приморского края обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Артель", уведомив администрацию сельского поселения, прекратила свою деятельность по договорным обязательствам, заключенным ДД.ММ.ГГГГ на основании муниципального контракта N 4 (и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ N 1) по обеспечению жителей сел ... услугами водоснабжения и водоотведения. В дальнейшем данные обязательства возложены на МП "Родник".

Истец также указал, что он обратился в ООО "Артель" с требованием перечислить денежные средства, полученные от граждан по надбавкам, установленным на водоотведение и водоснабжение на специальный счет МП "Родник", а также предоставить отчеты по лицевым счетам граждан по начислению и сбору указанных надбавок, отчеты по использованию денежных средств полученных от граждан за счет надбавок.

Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет МП "Родник" денежные средства в сумме 242056, однако отчёты по лицевым счетам граждан по начислению и сбору надбавок, установленных на водоотведение и водоснабжение, отчеты по использованию денежных средств полученных от граждан за счет этих надбавок ООО "Артель" не предоставлены, ссылаясь на то, что непредставление запрашиваемой информации не дает оснований проконтролировать объем фактически поступивших средств и выявить задолжников для дальнейшей работы с ними, истец просил суд признать незаконными действия ООО "Артель", выразившиеся в непредставлении администрации Хвалынского сельского поселения отчетов по лицевым счетам граждан по начислению и сбору надбавок, установленных на водоотведение и водоснабжение и отчетов по использованию денежных средств полученных от граждан за счет этих надбавок, обязать ответчика представить вышеуказанные отчеты.

В судебном заседании представитель администрации Хвалынского сельского поселения Спасского района Приморского края Дворецкий В В. исковые требования подержал, ссылался на доводы и основания, изложенные в иске. Пояснил, что, не имея финансовых претензий к ответчику, просит суд его обязать предоставить фактические сведения по лицевым счетам граждан.

Представитель ООО "Артель" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что все перечисленные ответчику денежные средства переданы МП "Родник"; также ссылался на то, что полученные сведения о потребителях не подлежат распространению без их согласия.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласно ООО "Артель", представителем Конах С.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить как необоснованное.

В жалобе апеллянт, указывая, что действие муниципального контракта N 4 от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению потребителей вышеназванными услугами прекращено, и ссылаясь на пп.1,2 ч.2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", указывает, что дополнительное соглашение N 1 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону, а требование о предоставлении отчетов заявлено истцом по окончании срока действия муниципального контракта. Также полагает, что судом не дана правовая оценка обстоятельству отсутствия установленной формы отчётности по муниципальному контракту. Кроме того указывает, что в соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных, несовместимая с целью сбора персональных данных, не допускается; срок хранения персональных данных муниципальным контрактом не установлен; также ссылается на статью 7 того же Закона. Кроме того, апеллянт полагает, что судом не дана оценка факту предоставления суду ответчиком помесячных ведомостей начисления квартплаты ООО "Артель-1" за период действия муниципального контракта. Также указывает, что глава представительного органа Хвалынского сельского поселения Дворецкий В.В. не может одновременно исполнять полномочия главы муниципального образования и полномочия главы местной администрации, соответственно глава поселения не может представлять интересы подконтрольного и подотчётного ему органа местного самоуправления, и поскольку главой администрации Хвалынского сельского поселения является Хрол В.А., который не присутствовал при рассмотрении настоящего спора, апеллянт настаивает, что дело рассмотрено в отсутствие истца. Также апеллянт полагает, что судом не выполнены требования статей 56, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит в связи со следующим.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" организации коммунального комплекса обязаны предоставлять в органы регулирования муниципальных образований информацию и необходимые материалы по запросу по вопросам установления, изменения и применения тарифов и надбавок.

Удовлетворяя в части заявленные администрацией Хвалынского сельского поселения требования, суд исходил из того, что в нарушение требований закона и условий муниципального контракта ООО "Артель" не предоставлялись муниципальному заказчику сведения отчетности по лицевым счетам граждан по начислению и сбору надбавок, установленных на водоотведение и водоснабжение, по использованию денежных средств, полученных от граждан за счет надбавок к ценам на водоснабжение и водоотведение в рамках реализации Целевой инвестиционной программы.

Этот вывод суда судебная коллегия находит соответствующим закону, материалам дела и оснований признавать его неверным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в целях реализации Целевой инвестиционной программы "Чистая вода" решением муниципального комитета Хвалынского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N N для потребителей Хвалынского сельского поселения установлена надбавка к ценам на водоснабжение и водоотведение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Хвалынского сельского поселения и ООО "Артель" заключен муниципальный контракт N 4 на обеспечение населения, предприятий и организаций Хвалынского сельского поселения услугами водоснабжения и водоотведения.

Обязанность ООО "Артель" предоставлять заказчику муниципального заказа отчётную и иную информацию предусмотрена пунктом 2.16 муниципального контракта.

Поскольку в суде первой инстанции факт непредоставления ООО "Артель" муниципальному заказчику сведений о движении денежных средств по лицевым счетам потребителей на территории Хвалынского поселения коммунальных услуг и имеющейся у потребителей задолженности по оплате этих услуг нашёл свое подтверждение, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о возложении на ответчика обязанности предоставить такие сведения.

Кроме того, суд обоснованно учел то обстоятельство, что в объеме поступивших от потребителей коммунальных услуг денежных средств имелись денежные средства, которые были уплачены потребителями ответчику в качестве надбавки, установленной вышеуказанным решением муниципального комитета Хвалынского сельского поселения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что муниципальным контрактом не была предусмотрена форма предоставления сведений, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку на ответчика возложена обязанность представить отчеты в удобной для него форме.

Ссылка апеллянта на то, что действие муниципального контракта N 4 от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению потребителей вышеназванными услугами прекращено, не является основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство в силу статьи 425 Гражданского кодекса РФ не свидетельствует об отсутствии у исполнителя муниципального заказа обязанности исполнить принятые на себя обязательства. Доказательств того, что ООО "Артель" предоставляло в администрацию Хвалынского поселения отчетные сведения по лицевым счетам граждан по начислению и сбору надбавок, установленных на водоотведение и водоснабжение, по использованию денежных средств, полученных от граждан за счет надбавок к ценам на водоснабжение и водоотведение, суду не представлено. При этом судебная коллегия находит верной оценку суда доводов ответчика о предоставлении муниципальному заказчику писем, которые, как верно указал суд, не соответствуют предъявляемым к финансовым документам требованиям, не возможны для проверки перечисления денежных средств - полученных надбавок, движений по лицевым счетам потребителей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" требуемые истцом отчетные сведения не подлежали передаче в адрес истца, а истец имел возможность запросить сведения о наличии либо отсутствии задолженности потребителя по коммунальным платежам непосредственно у потребителя, получили оценку в решении суда, оснований с которой не согласиться у судебной коллегии не имеется. Необоснованность доводов апелляционной жалобы со ссылками на требования вышеуказанного Федерального закона от 27.07.2006 отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении обстоятельств и выводов, подтверждающих законность решения.

Утверждение апеллянта о том, что судом рассмотрено дело в отсутствие истца, не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку о нарушении процессуальных прав администрацией Хвалынского поселения Спасского района Приморского края не заявлено.

Нельзя согласиться и с утверждением в апелляционной жалобе о том, что судом не выполнены требования статей 56, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку материалы дела исследованы судом полно, объективно, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, и, по мнению судебной коллегии, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Не имеется у суда апелляционной инстанции и оснований для выхода за пределы доводов апеллянта.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Спасского районного суда Приморского края от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Артель" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: