Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2012 г. по делу N 33-6305

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Украинцевой С.Н. и Зиганшина И.К.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению Моргун О.Р. об оспаривании решения администрации города Владивостока и о возложении обязанности по апелляционной жалобе представителя администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 2 апреля 2012 года, которым требования заявления удовлетворены; решение комиссии по жилищным вопросам при администрации города Владивостока N 21 от 14 июня 2011 года об отказе Моргун О.А. в заключении договора социального найма отменено; на администрацию г. Владивостока возложена обязанность заключить с Моргун О.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" "адрес"

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моргун О.В. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что с ноября 1989 года она проживает, а с 17 января 1991 года зарегистрирована в жилом помещении по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", предоставленному по договору социального найма её матери- Решетниковой В.А., умершей в августе 2009 года. Совместно с заявительницей в указанной квартире зарегистрирован и проживает её несовершеннолетний сын Моргун А.В. 2001 года рождения. Решением от 14 июня 2011 года N 21 ей было отказано в заключении договора социального найма указанного жилого помещения было со ссылкой на ст. 47 ЖК РСФСР в связи с отсутствием документа, послужившего основанием для вселения в жилое помещение. Заявитель не смогла приобщить ордер на спорную квартиру, поскольку он был утерян ещё при жизни матери. Моргун О.В. не согласилась с решением администрации города Владивостока, полагая, что ссылка в решении на норму Жилищного кодекса РСФСР необоснованна, поскольку данный нормативный акт утратил силу с 1 марта 2005 года. Просила суд отменить указанное решение и обязать администрацию заключить с Моргун О.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" "адрес".

Представитель администрации города Владивостока в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований заявления.

Дело рассмотреть в отсутствие Моргун О.Р.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился представитель администрации, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении данного дела нарушений, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Как следует из материалов дела, нанимателем "адрес" "адрес" являлась Р. умершая 26 августа 2009 года.

Согласно данным учетно-регистрационного центра совместно с матерью проживала ее несовершеннолетняя дочь Моргун О.Р.

В 2004 году проживающим в квартире был зарегистрирован внук умершей и сын заявителя- Моргун А.В.

Суд, установив, что истец, являясь членом семьи нанимателя, была вселена в квартиру в 1989 году, после смерти нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем спорного жилого помещения, пришел к правильному выводу об отсутствии у администрации города Владивостока оснований к отказу в заключении с Моргун О.Р. договора социального найма.

Довод жалобы о том, что истцом не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих законность вселения в спорную квартиру, а прописка является лишь одним из доказательств, является необоснованным.

Кроме данных муниципального бюджетного учреждения "Учетно-регистрационный центр города Владивостока" о проживающих в "адрес" "адрес", наличие правоотношений, вытекающих из договора найма жилого помещения, подтверждается сведениями вычислительного центра о взимании коммунальных платежей, исходя из количества проживающих в жилом помещении.

Ссылка жалобы на то, что договор социального найма может быть заключен только с гражданином, признанным нуждающимся в жилом помещении, не соответствует жилищному законодательству и не распространяется на возникшие правоотношения.

Согласно части 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи