Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-6267

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Дорохова А.П.

судей: Ельницкой Н.Н., Павлуцкой С.В.

при секретаре: Бурдюк И.А.

с участием прокурора: Петровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Заболотного Н.Л., Заболотного Л.Н. к Корниловой В.Н., Валянскому С.А., Валянской М.В., Валянской Д.С., Уманец А.С., Смолеву Д.Ю., Смолевой Е.В., Смолевой К.Д., Коваленко Л.Н., Барзаеву А.П., Туляшевой Г. об освобождении нежилых помещений

по апелляционной жалобе Корниловой В.Н., Валянской М.В., Смолевой Е.В.

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 марта 2012 года, которым исковые требования удовлетворены в части. Постановлено обязать Корнилову В.Н., Валянского С.А., Валянскую М.В., Валянскую Д.С., Уманец А.А., Смолева Д.Ю., Смолеву Е.В., Смолеву К.Д. освободить помещение общей площадью 35 кв. метров холла N 3 первого этажа многоквартирного дома, расположенного "адрес", в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Коваленко Л.Н. освободить помещение общей площадью 34,4 кв. метров холла N 3 третьего этажа многоквартирного дома, расположенного "адрес", в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Корниловой В.Н., Валянского С.А., Валянской М.В., Валянской Д.С., Уманец А.А., Смолева Д.Ю., Смолевой Е.В., Смолевой К.Д., Коваленко Л.Н., с каждого, в пользу Заболотного Н.Л., Заболотного Л.Н., каждому, возврат госпошлины в сумме 11 руб. 11 коп.

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения Заболотного Н.Л., представителя - Заболотного Л.Н., Заболотного Н.Л. - Тихомировой Е.А., Смолевой Е.В., Валянской М.В., Корниловой В.Н., представителя Корниловой В.Н. - Кудрявцевой А.А., мнение прокурора Петровой О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заболотный Н.Л., Заболотный Л.Н. обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что являются собственниками жилых помещений N в "адрес" на праве общей долевой собственности.

На первом и третьем этажах многоквартирного дома по "адрес" расположены нежилые помещения в виде холлов, являющиеся местами общего пользования.

Указанные помещения холлов в отсутствие законных оснований заняты для проживания ответчиками, произведено переоборудование нежилых помещений - установлены перегородки и двери, подведена канализация.

Поскольку собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир, ответчиками допущено нарушение права собственности истцов на владение, пользование и распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

Просили выселить ответчиков из спорных нежилых помещений, в частности: Корнилову В.Н., Валянского С.А., Валянскую М.В., Валянскую Д.С., Уманец А.А., Смолева Д.Ю., Смолеву Е.В. и Смолеву К.Д. - из нежилого помещения холла N 3 первого этажа многоквартирного дома, общей площадью 35 кв. метров; Коваленко Л."Н., Барзаева А.П. и Туляшеву Г. - из нежилого помещения холла N 3 третьего этажа многоквартирного дома, общей площадью 34,4 кв. метров.

В судебном заседании истец Заболотный Н.Л. и представитель истцов поддержали исковые требования в полном объёме.

Коваленко Л.Н. и её представители исковые требования не признали, не оспаривая факт проживания Коваленко Л.Н. в спорном помещении, указали, что последнее было предоставлено сыну Коваленко Л.Н. для проживания администрацией по месту работы в январе 2005 г., с этого времени Коваленко Л.Н. постоянно проживает в нём, при этом спорное помещение в настоящее время отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Указали, истцами пропущен срок исковой давности, который необходимо исчислять с момента вселения Коваленко Л.Н. в спорное помещение. Пояснили, что Туляшева Г. проживала в спорном помещении до 2009 г., в настоящее время в нём не живёт, Барзаев А.П. никогда не проживал в нём.

Корнилова В.Н. исковые требования не признала, пояснила, что спорное помещение было предоставлено ей для проживания на состав семьи в июне 2005 г. администрацией по месту работы без оформления каких-либо документов, её дети Смолева Е.В. и Валянская М.В. вселились в спорное помещение вместе с семьями, при этом спорное помещение состоит из двух комнат, в одной из которых проживает она, Уманец А. А., Смолев Д.Ю., Смолева Е.В. и Смолева К.Д., во второй проживают Валянский С.А., Валянская М.В. и Валянская Д.С.

Смолева Е.В. и её представитель с иском не согласились, пояснили, что у истцов отсутствуют права на занимаемые ответчиками помещения, в связи с чем права истцов не нарушены. Указали, что ответчиками производится оплата коммунальных услуг по спорному помещению.

Валянский С.А., Валянская М.В., Валянская Д.С., Уманец А.А., Смолев Д.Ю., Смолева К.Д., Барзаев А.П. и Туляшева Г., извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в судебном заседании участвовал законный представитель Уманец А.А. и Смолевой К.Д.; судебные извещения, направленные Барзаеву А.П. и Туляшевой Г., возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Судом вынесено указанное решение, на которое Корниловой В.Н., Валянской М.В., Смолевой Е.В. подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу, суд верно определил обстоятельства имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии со ст.ст. 209, 304, 208 ГК РФ, ст. ст. 36, 46 ЖК РФ, ст. 206, ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Данный вывод суда в решении мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что Заболотный Н.Л., Заболотный Л.Н. являются собственниками жилых помещений N "адрес" на праве общей долевой собственности.

В судебном заседании установлен факт проживания ответчиков Коваленко Л.Н. - в нежилом помещении холла N 3 третьего этажа многоквартирного дома, общей площадью 34,4 кв. м., Корниловой В.Н., Валянского С.А., Валянской М.В., Валянской Д.С., Уманец А.А., Смолева Д.Ю., Смолевой Е.В. и Смолевой К.Д. - в нежилом помещении холла N 3 первого этажа многоквартирного дома, общей площадью 35 кв. м., что подтверждаются материалами дела и не сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Коваленко JI.H. вселилась в спорное помещение в январе 2005 г., Корнилова В.Н. с членами семьи в июне 2005 г.

Спорные нежилые помещения представляют собой холлы, являющиеся местами общего пользования для собственников многоквартирного дома.

Указанные холлы относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам.

Между тем, решения о предоставлении спорных помещений общего имущества ответчикам не принималось.

Как верно указано судом, допустимых доказательств наличия соглашения участников долевой собственности на распоряжение помещением, занятым Коваленко JI.H., суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как не представлено доказательств того, что собственники помещений в доме выразили свое согласие на предоставление Корниловой В.Н. и членам её семьи занимаемых ими помещений в порядке, установленном ст. 46 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что порядок распоряжения общей собственностью нарушен, что повлекло нарушение прав истцов, являющихся долевыми собственниками общего имущества дома на использование общего имущества.

То обстоятельство, что ответчики используют спорные помещения для проживания, не может свидетельствовать о том, что эти помещении являются жилыми помещения. Ссылка в апелляционной жалобе о том, что на спорные помещения открыт лицевой счет, что фактически свидетельствует о заключении с ответчиками договора найма жилого помещения, материалами дела не подтверждена. Как следует из материалов дела, с ответчиками заключены договоры на возмещение эксплуатационных расходов, в частности с Корниловой В.Н. ООО "Управляющей компанией "Жилищные услуги" заключен договор, в соответствии с которым Корнилова В.Н. в связи с занятием ею нежилого помещения возмещает обслуживающей организации расходы, связанные с эксплуатацией жилого дома и расходы, связанные с использованием внутридомовых сетей и коммуникаций.

Суд также правильно, учитывая, что допустимых доказательств вселения и проживания в спорном помещении Барзаева А.П. и Туляшевой Г. представлено не было, отказал в иске к Барзаеву А.П. и Туляшевой Г.

Доводам Коваленко Л.Н. и ее представителей о применении срока исковой давности, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о материальном положении Корниловой В.Н. и членов е семьи, а также вопрос о времени и основаниях возникновения у истцов права собственности на жилые помещения не могут быть признаны состоятельными, как не имеющие правового обоснования, кроме того исследование вопроса о времени и основаниях возникновения у истцов права собственности на жилые помещения в предмет доказывания по указанному делу не входит.

Иные доводы апелляционной жалобы в пределах действия ст.ст. 328-330 ГПК РФ также не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 марта 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Корниловой В.Н., Валянской М.В., Смолевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: