Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 мая 2012 г. по делу N 33-4232

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л. А.,

судей Фёдоровой Л.Н., Дегтяревой Л. Б.,

при секретаре Ким И. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Головкина Н.Г. к Мощенко Т.В. о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, ущерба и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Головкина Н.Г. на решение Кировского районного суда Приморского края от 13.03.2012, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., пояснения представителя Головкина Н. Г. - Шулекиной Л. Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головкин Н.Г. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мощенко Т.В. о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Федченко А.В., действующим по доверенности Мощенко Т.В., договор подряда на ремонт жилого дома по адресу: "адрес", в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по косметическому ремонту 2-го этажа дома. Окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выполнения работ им были обнаружены недостатки по выполненному ремонту, повлекшие утрату строительного материала. ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено дополнительное соглашение об изменении срока окончания работ -до ДД.ММ.ГГГГ, также предусмотрено, что за продление срока подрядчик выплачивает ему отступные в размере ... руб. взамен обязательств, предусмотренных п. 6.4 договора, в период действия дополнительного соглашения штрафные санкции не начисляются. Поскольку дополнительное соглашение ответчиком не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ он направил ему претензию об отказе от исполнения договора, возмещении ущерба и выплате штрафных санкций (неустойки). Претензия ответчиком не удовлетворена, в связи с чем просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать как неосновательное обогащение аванс, уплаченный по договору, в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за 645 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., ущерб в размере двукратной стоимости строительных материалов в сумме ... руб., пени за нарушение сроков выполнения работ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и отступные в общей сумме ... руб., т. е. в размере цены заказа, а также компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Кировского районного суда Приморского края от 13.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Головкин Н.Г. просит решение суда отменить как незаконное, считает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку работы не были приняты, выводы суда о дате исполнения обязательств по договору и фактическом расторжении договора опровергаются материалами дела.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь п.1 ст. 725 ГК РФ, суд исходил из того, что поскольку предметом договора подряда, заключенного между сторонами, являются работы по косметическому ремонту дома, общий срок исковой давности в данном случае не применим, и пришел к выводу о том, что истцом пропущен сокращенный срок исковой давности.

Между тем этот вывод суда основан на неправильном применении нормы права и противоречит положениям п.1 ст. 725 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется ст. 196 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Головкиным Н. Г. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Мощенко Т.В. (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствие с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по косметическому ремонту 2-го этажа коттеджа по адресу: "адрес", согласно определяемому в ходе работ объему работ, описанных в приложении N 1, заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном разделом 3 договора (л.д. 33-41).Договор вступает в действие с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (п. 8.1), подрядчик приступает к выполнению работ в течение 2 дней со дня подписания договора (п.4.2), окончание работ определено ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1).П. 6.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки срока выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 3 % о суммы долга за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Головкин Н.Г. вручил Федченко А.В. претензию, в которой просил произвести расчет количества и стоимости испорченного материала в связи с неправильной кладкой кафельной плитки в ванной комнате, что повлекло за собой разбор части стены (л.д. 29). В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию Федченко А.В. произвел расчет испорченного материала в общей сумме ... руб., при этом указал, что данная сумма идет в счет оплаты работ (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ Головкин Н.Г. вручил Федченко А.В. претензию, в которой просил произвести расчет количества и стоимости испорченного материала в связи с нарушением технологии устройства потолка в кабинете, что повлекло за собой разбор всей конструкции потолка (л.д. 31). В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ Федченко А.В. произвел расчет испорченного материала в общей сумме .... (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок окончания работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом п. 2 соглашения предусмотрено, что за продление срока подрядчик выплачивает заказчику отступные в размере ... руб. взамен обязательств, предусмотренных п. 6.4 договора, в период действия дополнительного соглашения штрафные санкции не начисляются (л. д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ Головкин Н.Г. в одностороннем порядке составил акт осмотра результата выполненных работ, в котором указаны недостатки выполненной работы (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ Федченко А.В. направил Головкину Н. Г. претензию, в которой указал на затягивание сдачи объекта со стороны заказчика, в том числе, отказ от приема работ по этапам работ (л.д. 26). Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ данную претензию Головкин Н.Г. не признал (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ Головкин Н.Г. вручил Федченко А.В. претензию, в которой заявил об отказе от исполнения договора, возмещении ущерба в размере ... руб. и выплате штрафных санкций (л.д. 24). В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию Федченко А.В. просил оплатить остаточную стоимость выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за минусом штрафных санкций, а также назначить срок для устранения недостатков (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ Головкин Н.Г. в одностороннем порядке составил акт обследования объекта, в котором указаны недостатки выполненной работы (л.д. 20). Копия акта вручена Федченко А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Федченко А.В. письмом уведомил Головкина Н.Г. о приостановлении работ, также просил не допускать до работ на объекте третьих лиц до ДД.ММ.ГГГГ для обследования объекта по факту выполненных работ (л.д. 22).

Акт сдачи-приемки выполненной работы сторонами не подписан.

Как следует из материалов дела, в ходе выполнения работ по договору истец уплатил ответчику в счет оплаты выполненной ... руб. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Разрешая возникший спор, в том числе вопрос о применении срока исковой давности суд исходил из общих положений о договоре подряда и норм, регулирующих правоотношения по договору бытового подряда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что к возникшим правоотношениям следовало применить общие положения о договоре подряда, а также положения о договоре бытового подряда и положения Закона РФ "О защите прав потребителей", однако положения п. 1 ст. 725 ГК РФ суд применил неправильно.

Как следует из искового заявления, отказ истца от исполнения договора и предъявленные к ответчику требования обусловлены нарушением ответчиком срока выполнения работ, а не ненадлежащим качеством этих работ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что срок исковой давности в данном случае составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Из этого следует, что срок исковой давности истцом пропущен не был.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок (п.1 ст. 28 указанного Закона). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные п. 1 настоящей статьи, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п.2 ст. 28 указанного Закона).

Исходя из указанных положений и конкретных обстоятельств дела истец правомерно отказался от исполнения договора, поскольку сроки выполнения работ ответчиком нарушены.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в связи с односторонним отказом Головкина Н.Г. от исполнения договора подряда, поскольку такой отказ прямо предусмотрен нормами закона, договор считается расторгнутыми.

Оснований для расторжения договора, от исполнения которого заказчик отказался, в судебном порядке не имеется.

По смыслу п. 3 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнения работы (оказании услуги) потребителю возвращается цена выполненной работы (оказанной услуги), при этом в расчет принимается цена на момент предъявления требования потребителя или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения, в размере, уплаченном ко дню возврата.

Как следует из материалов дела, истец произвел частичную оплату выполненных в общей сумме ... руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Применительно к вышеизложенному судебная коллегия считает, что взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ соответствует имеющимся в деле на этот счет доказательствам.

В силу п. 6.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. п.2, 7 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отступных в размере ... руб. с учетом положений ст.ст. 309, 310 и 408, 421 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, при этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Судебная коллегия, принимая во внимание периоды просрочек и то обстоятельство, что истцом по договору подряда произведена частичная оплата, полагает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы до ... руб.

Требование о взыскании ущерба в размере двойной стоимости утраченного (поврежденного) материала подлежит частичному удовлетворению. Предусмотренная п. 1 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязанность исполнителя возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи) распространяется лишь на те случаи, когда работа исполнителя направлена на создание новой вещи из материала заказчика. В данном случае вред подлежит возмещению по правилам гл. 59 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом признания ответчиком претензий истца от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия возражений по акту от ДД.ММ.ГГГГ и отчета о рыночной стоимости строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 52-67), удовлетворению подлежит вред в сумме ... руб. ( ... руб.- стоимость строительных материалов для ремонта в кабинете, ... руб.- стоимость строительных материалов для ремонта в ванной комнате, ... руб.-стоимость строительных материалов для кладки плитки на колонну в зале).

Требование о взыскании ущерба в части затрат на восстановительный ремонт удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах дела не содержится доказательств необходимости проведения восстановительных работ в объемах, в указанных в отчетах от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судебная коллегия полагает, что поскольку требование о возврате уплаченной по договору суммы истцом ответчику не выставлялось, истец не может требовать от последнего процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителя", с учетом фактических обстоятельств происшедшего, изложенных выше, в том числе характера и степени нарушения прав потребителя, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным и уменьшает его до ... руб.

Таким образом, всего взысканию подлежит ... руб.

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя предусмотрено взыскание штрафа в размере цены иска (п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела, ответчик, получив заявление истца об отказе от исполнения договора, возмещении ущерба в размере ... руб. и выплате штрафных санкций (неустойки), требование потребителя оставил без удовлетворения.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

В связи с изложенным подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Приморского края от 13 марта 2012 г. отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска Головкина Н.Г. к Мощенко Т.В. о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, ущерба и компенсации морального вреда. Взыскать с Мощенко Т.В. в пользу Головкина Н.Г. сумму в размере ... руб. оплаты по договору подряда, неустойку в размере ... руб., сумму отступных в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., ущерб в сумме ... руб., всего ... руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Мощенко Т.В. в доход местного бюджета штраф в размере ... руб., государственную пошлину в сумме ... руб.

Председательствующий Судьи