Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2012 г. по делу N 33-6299

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К., Украинцевой С.Н.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Артемовой Н.С. о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об отказе в предоставлении земельного участка по апелляционной жалобе заявителя на решение Первореченского районного суда города Владивостока от 2 мая 2012 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артемова Н.С. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что 7 июня 2010 года она направила заявление в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 2000 квадратных метров, расположенного "адрес" в городе Владивостоке, для ведения дачного хозяйства. Земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет. Письмом N от 20 декабря 2011 года заявителю отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка в связи его расположением на территории лесного фонда Владивостокского лесничества - Седанского участкового лесничества, который является федеральной собственностью. Также департамент указал о нахождении испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где согласно решению Думы города Владивостока от 14 октября 2011 года N742 "О внесении изменений в приложение к решению Думы города Владивостока от 07 апреля 2010 года N462 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" ведение дачного хозяйства не предусмотрено. Заявитель не согласна с вынесенным решением, поскольку в генеральном плане Владивостокского городского округа указанный земельный участок расположен на землях населенных пунктов и на момент обращения мог быть предоставлен для ведения садоводства и дачного хозяйства. По мнению заявителя, департамент, бездействуя длительное время, затягивал процедуру предоставления земельного участка. Артемова Н.С. просит признать незаконным решение об отказе в предоставлении ей испрашиваемого земельного участка, обязать департамент устранить допущенные нарушения закона и прав заявителя, приняв решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в пятидневный срок с момента вынесения судом решения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, её представитель в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представив письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований. Считает, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству, предоставление испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, поскольку он расположен в территориальной зоне, где ведение дачного хозяйства не предусмотрено. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе представителем ставится вопрос об отмене решения как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с пунктом 1 статьи 258 ГПК РФ вынес законное решение.

Судом установлено, что решением Думы города Владивостока от 04 апреля 2010 года N 462 (с изменениями от 14 октября 2011 года N742) утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, которые в силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, частей 2, 6 статьи 30 ГК РФ определили правовой режим земель на территории Владивостокского городского округа.

Согласно статье 5 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. В соответствии со статьей 23 указанных Правил, зона застройки индивидуальными жилыми домами определена для застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки, а также объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны.

Установив, что испрашиваемый земельный участок относится к землям населенных пунктов и расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где размещение земельных участков, предназначенных для ведения дачного хозяйства и садоводства, не предусмотрено, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая довод департамента о нахождении испрашиваемого заявителем земельного участка на территории лесного фонда, суд правомерно указал, что он заслуживает внимания, поскольку в силу пункта 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ участок, входящий в состав лесного фонда, ограничен в обороте и не может предоставляться в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ).

Кроме того, испрашиваемый заявителем земельный участок не относится к землям сельхозназначения, из которых согласно статье 14 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и статье 80 Земельного кодекса РФ осуществляется выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Довод заявителя в апелляционной жалобе о том, что она обращалась в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка до внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, не имеет правового значения, поскольку у Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края отсутствует обязанность предоставить заявителю испрашиваемый земельный участок.

Ссылка в жалобе на нахождение земельного участка в пределах городского округа не является основанием для отмены решения по следующим основаниям.

Категории земель по целевому назначению предусмотрены статьей 7 Земельного кодекса РФ и включают в себя, в том числе, земли населенных пунктов и лесного фонда. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или ной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. В силу статьи 8 названного кодекса перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в федеральной собственности осуществляется Правительством РФ и устанавливается федеральными законами. В соответствии с частью 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. Таким образом, территории, входящие в состав земель лесного фонда Седанкинского лесничества до утверждения генерального плана Владивостокского городского округа, относятся к федеральной собственности и их предоставление не относится к компетенции субъекта.

При таких обстоятельствах решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда города Владивостока от 2 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемовой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи