Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-6008

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Федоровой Л. Н., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Бурдюк И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Путинцевой В.В. к администрации Уссурийского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе представителя Путинцевой В.В. - Мальцевой Т.Ф. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23.04.2012, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснение Путинцевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Путинцева В.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление архитектуры, градостроительства и землепользования с заявлением о выделении земельного участка под строительство жилого дома в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район вынесено постановление N "О согласовании на проектирование индивидуального строительства", которым ей было согласовано проектирование индивидуального жилого дома в "адрес", после чего она приступила к строительству жилого дома, строительство которого в настоящее завершено, оформить право собственности на дом и земельный участок невозможно ввиду отсутствия документа, подтверждающего отвод земельного участка для строительства. Просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по "адрес", рядом с земельным участком N, присвоив ему номер N

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 23.04.2012 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Путинцева В.В. просит отменить решение суда как незаконное.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истицей не предоставлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении ей спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет в предусмотренном законом порядке, поэтому оснований для применения п. 9.1. ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не имеется.

С указанными выводами суда и принятым решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и требованиях законодательства.

Из материалов дела следует, что в 1999 г. Путинцева В. В. обратилась в Управление архитектуры, градостроительства и землепользования с заявлением о выделении земельного участка под строительство жилого дома в "адрес".

Постановлением главы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район N "О согласовании на проектирование индивидуального строительства" Путинцевой В.В. было согласовано проектирование индивидуального жилого дома в "адрес".

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ N в документах архивного фонда "Администрация муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район" за 1999-2000 г. г. постановление главы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район о выделении Путинцевой В.В. земельного участка под строительство жилого дома по "адрес" отсутствует.

Поскольку доказательств того, что компетентными органами в установленном законом порядке принималось решение о предоставлении Путинцевой В.В. земельного участка, на котором она впоследствии построила жилой дом, не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на земельный участок не имеется.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: