Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-6483

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Кадкина А.А.

судей Чикаловой Е.Н., Власенко И.Г.

при секретаре: Кружилиной А.Г.

с участием прокурора Брызгалиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе администрации г. Владивосток

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 мая 2012 года, которым исковые требования удовлетворены. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность привести пешеходную дорожку, проходящую вдоль дома 54, по ул. Светланской, в г. Владивостоке в надлежащее состояние путем восстановления бордюрного камня и восстановления мощения, в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Заключение прокурора Брызгалиной Е.С., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о возложении обязанности. В обоснование требований указал, что по результатам проведенной проверки установлено, что покрытие пешеходной дорожки, проходящей вдоль дома 54, по ул. Светланской, в г. Владивостоке частичной разрушено, местами отсутствует бордюрный камень, а также частично отсутствуют или пришли в негодность элементы мощения. Просил суд возложить на администрацию г. Владивостока обязанность привести пешеходную дорожку, проходящую вдоль дома 54, по ул. Светланской, в г. Владивостоке в надлежащее состояние путем восстановления бордюрного камня и восстановления мощения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлены доказательства ненадлежащего состояния пешеходной дорожки и нарушения прав и законных интересов граждан, доказательства обращения граждан в органы прокуратуры по факту нарушения прав и законных интересов граждан. Рассмотрение вопроса о возложении обязанности на администрацию г. Владивостока по ремонту и восстановлению мощения пешеходных дорожек выходит за рамки полномочий суда, разрешение данного вопроса в суде является вмешательством в компетенцию администрации г. Владивостока.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась администрация г. Владивостока, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного судом первой инстанции.

По материалам дела установлено, что в покрытие пешеходной дорожки, проходящей вдоль дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д.54, в г. Владивостоке находится в неудовлетворительном состоянии, элементы мощения частично разрушены, частично отсутствует бордюрный камень.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от 08 ноября 2007 года N 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к автомобильным дорогам относятся объекты транспортной инфраструктуры, предназначенные для движения транспортных средств и включающие в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Согласно п. 5 названной статьи к элементам обустройства автомобильных дорог относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселений относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно разделу 3 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их благоустройству.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 08 мая 2009 года N 93-Ф3 "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско- тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско- Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" местной администрацией Владивостокского городского округа осуществляются мероприятия по капитальному ремонту, реконструкции, реставрации объектов выходящих на море или трассу гостевого маршрута делегаций - участников саммита фасадов многоквартирных домов, жилые помещения в которых находятся в муниципальной или частной собственности.

Суд первой инстанции проанализировав вышеуказанные нормы права, представленные доказательства пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по проведению пешеходной дорожки, проходящей вдоль дома 54 по ул. Светланской, в г. Владивостоке в надлежащее состояние путем восстановления бордюрного камня и восстановления мощения на Администрацию г.Владивостока.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства наличия обращения граждан в органы прокуратуры о фактах нарушения их прав, сам по себе не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку факт неудовлетворительного состояния пешеходных дорожек установлен в рамках проверки, проводимой прокуратурой Ленинского района г. Владивостока о соблюдении законодательства при проведении мероприятий по благоустройству территории г. Владивостока в период подготовки к проведению саммита АТЭС 2012 года.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что отсутствует норма права, обязывающая исполнительные органы власти асфальтирование либо устройство элементов мощения на участках улично-дорожной сети, несостоятельна, поскольку в мотивировочной части решения, суд сослался на нормы материального права, предусматривающие обязанность органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения. Кроме того, в резолютивной части решения суда на администрацию г. Владивостока возложена обязанность не по асфальтированию, а по восстановлению бордюрного камня и восстановлению мощения. Улица Светланская является частью гостевого маршрута делегаций участников саммита АТЭС 2012 года в г. Владивостоке, приведение ее в надлежащее состояние является приоритетной задачей администрации г. Владивостока.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом проверки в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правую оценку и в соответствии с требованием норм материального, процессуального права, разрешил спор по существу, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока без удовлетворения.

Председательствующий Судьи