Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июля 2012 г. по делу N 33-6467

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Бичуковой И.Б. и Наконечной Е.В.

при секретаре Хорошиловой Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтыкова А. И. к Гришиной Т. И. о признании права собственности на фактически принятое наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по частной жалобе на определение Артемовского городского суда Приморского края от 23 апреля 2012 года об оставлении искового заявления без движения и на определение Артемовского городского суда Приморского края от 22 мая 2012 года, которым иск возвращен.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтыков А.И. обратился в суд с иском к Гришиной Т.И. о признании права собственности на фактически принятое наследство в виде 1/2 доли жилою дома, расположенного по адресу: "адрес", признании недействительным свидетельства о праве на наследство на имя Чаркиной (Гришиной) Т.И. от 30.10.1990 года.

Суд определением от 23 апреля 2012 года исковое заявление оставил без движения, указав, что оно не соответствует требованиям, установленным статьями 131, 132 ГПК РФ. Истцу был предоставлен срок до 15 мая 2012 года для исправления недостатков, а именно: произвести оценку домовладения и оплатить государственную пошлину; предоставить технический паспорт на спорное домовладение; сведения о других наследниках; документы, подтверждающие принадлежность имущества наследодателю; доказательства незаконности свидетельства о принятии наследства Чаркиной (Гришиной) Т.И.; Кроме того в определении указано на необходимость предоставления копии документов.

Определением от 22 мая 2012 года исковое заявление было возращено истцу.

С указанными определениями не согласился истец, им подана частная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене определений суда от 23.04.2012 года и от 22.05.2012 года, как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене, поскольку изложенные в нем доводы не соответствуют материалам дела.

Так из искового заявления следует, что истцом была указана цена иска исходя из инвентарной стоимости спорного домовладения, и оплачена государственная пошлина в размере 3698 рублей.

При таких обстоятельствах требование суда о проведении оценки домовладения нельзя признать обоснованным.

Кроме того, истцом была предоставлена справка о том, что он является бессрочно инвалидом второй группы, то есть лицом, которое вправе воспользоваться льготой, установленной налоговым законодательством.

В частной жалобе обоснованно указано на то, что суд без достаточных оснований предложил истцу представить документы, которыми он не располагает. В исковом заявлении содержится просьба об истребовании таких документов у ответчика.

Требование суда о предоставлении копии документов так же нельзя признать законным, поскольку в приложении к исковому заявлению указано на то, что оно подается в двух экземплярах вместе с приложениями.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определения Артемовского городского суда Приморского края от 23 апреля 2012 года и от 22 мая 2012 года отменить, дело направить для рассмотрения в суд.

Председательствующий

Судьи