Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-6285

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Дегтяревой Л.Б., Шульга С.В.,

при секретаре Кружилиной А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сонина Н.М. к администрации г. Владивостока, ООО "Мажордом", Товариществу собственников жилья "ИртышДом" о возложении обязанности, взыскании материального ущерба по апелляционной жалобе представителя ООО "Мажордом" на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 23.04.2012, которым исковые требования Сонина Н.М. удовлетворены частично. На ООО "Мажордом" возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт северной части фасада жилого дома "адрес". С ООО "Мажордом" в пользу Сонина Н.М. на восстановительный ремонт помещения квартиры взыскано ... рублей, судебные расходы ... рублей. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя ООО "Мажордом" Левченко К.А., Сонина Н.М., представителя администрации г. Владивостока Офицеровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сонин Н.М. обратился в суд с иском, указав, что является сособственником квартиры "адрес". С 2007 года в одной из комнат квартиры стали мокнуть стены, а с 2010 года увеличилась влажность, на стенах появились черные пятна, грибок. Зимой промерзают стены постоянно пониженная температура. В результате в квартире образовались повреждения, требующие восстановительного ремонта. Специалистами ООО "Приморский экспертно-правовой центр" выявлено, что причиной образование дефектов в его квартире является неудовлетворительное состояние наружных стен дома, в том числе и цоколя, ввиду наличия многочисленных глубоких трещин облицовочного слоя из кирпичной кладки стен, частичного разрушения штукатурного слоя стен цоколя, а так же отсутствие организованного водоотвода с кровли дома. Стоимость восстановительного ремонта, необходимая для устранения выявленных дефектов квартиры, определена в размере ... рублей. Ранее на администрацию г.Владивостока решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.08.2008 была возложена обязанность восстановить штукатурное покрытие с отделкой цокольной части дома, однако работы по восстановлению цокольной части фасада выполнены некачественно. Просил суд обязать администрацию г. Владивостока в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки ремонта цоколя жилого дома "адрес" путем восстановления штукатурного слоя и нанесения гидроизоляции данной части жилого дома, обязать ООО "Мажордом", ТСЖ "ИртышДом" в течение трех месяцев со для вступления решения в законную силу произвести ремонт северной части фасада жилого дома. Взыскать сумму, необходимую для устранения дефектов внутренней отделки квартиры в размере ... рублей, расходы по производству строительно-технической экспертизы ... рублей, расходы на составление иска ... рублей.

Представитель ТСЖ "ИртышДом" иск не признал, указав, что ТСЖ не является надлежащим ответчиком по делу. Фасад здания находится в неудовлетворительном состоянии, трещины имеются по всему фасаду. Дому требуется капитальный ремонт. По обращению истца в 2011 году проведено обследование его квартиры и выше расположенной квартиры, составлен акт. Данный вопрос выносился на обсуждение общего собрания собственников, однако решение о ремонте большинством голосов не принято.

Представитель ООО "Мажордом" указал, что управляющая компания не является надлежащим ответчиком по делу. Решение о проведении капитального ремонта относится к компетенции общего собрания. Такое собрание было проведено 28.12.2011, однако необходимого количества голосов для принятия решения о производстве ремонта не оказалось.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что причинителем вреда не является. Ограждающие несущие, конструкции, стены, фасад многоквартирного дома являются общим имуществом собственников помещений и ответственность за их содержание и техническое обслуживание лежит на управляющей домом организации. Учитывая, что причиной затопления квартиры истца явилось повреждение общедомового имущества, ущерб должно возмещать лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилось ООО "Мажордом", его представителем подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит частичной отмене.

По делу установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес", с целью управления и эксплуатации недвижимого имущества создано ТСЖ "ИртышДом", что подтверждено протоколом N 1 от 27.01.2009. На основании решения собственников жилья ТСЖ "ИртышДом" с 01.02.2009 заключен договор управления многоквартирным домом с ООО "Мажордом".

Сонин Н.М. является одним из сособственников квартиры "адрес" (договор приватизации от ... N).

18.10.2011 по обращению истца ТСЖ "ИртышДом" составлен акт, согласно которому при осмотре наружной поверхности фасада с северной стороны дома в районе квартир N, N обнаружена глубокая трещина, проходящая от окна второго этаже к окну первого этажа.

Из экспертного заключения N 389/10 от 16.12.2011, выполненного специалистом ООО Приморский экспертно-правовой центр" следует, что техническое состояние наружных стен жилого дома неудовлетворительное. В квартире "адрес" выявлены дефекты, стоимость восстановительного ремонта оценена в размере ... рублей. Причиной дефектов в помещениях квартиры истца является неудовлетворительное состояние наружных стен, в том числе цоколя дома, ввиду наличия многочисленных глубоких трещин облицовочного слоя из кирпичной кладки стен, частично разрушенного штукатурного слоя стен цоколя.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 161, п. 2 ст. 162, 39, 158 ЖК РФ, п. 10, п. 16, п. 17, п. 28, п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, ст. 36 ФЗ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ВСН 58-88 (Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения), ст. 15 ГК РФ, и пришел к выводу, что обязанность по проведению капитального ремонта северной части фасада жилого дома "адрес", а также возмещению убытков по восстановительному ремонту в квартире истца на сумму ... рублей должна быть возложена на ООО "Мажордом".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении на ООО "Мажордом" обязанности по проведению ремонта, в этой части решение суда мотивировано, принято при правильном применении норма материального права, а также представленных в дело доказательств.

В остальной части, а именно, в части возложения на ООО "Мажордом" обязанности по возмещению истцу убытков, решение суда нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушением требований п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Решение суда по этим основаниям подлежит частичной отмене с вынесением нового.

Согласно п. 2.1. договора управления многоквартирным домом от 01.02.2009 с ТСЖ "ИртышДом", управляющая компания ООО "Мажордом" взяла на себя обязательство по обеспечению проведения, по мере необходимости, текущего или капитального ремонта дома в соответствии с действующим законодательством РФ, утвержденными планами, за счет средств ремонтного фонда Товарищества, на основании отдельных соглашений с Товариществом (л.д. 102).

В свою очередь бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества соответственно своей доле в праве общей собственности на это имущество несут собственники помещений. Товарищество обеспечивает сбор платежей с собственников помещений и своевременную оплату содержания, ремонта имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений и в собственности самого Товарищества. Общее собрание ежегодно при утверждении бюджета Товарищества определяет обязанности всех собственников помещений в отношении регулярных платежей, взносов и сборов и специальных сборов, устанавливает сроки и процедуру их взимания (п. 5.1., п. 5.4., п. 5.6. Устава).

Товарищество имеет право формировать бюджет Товарищества на год, включая необходимые расходы по текущей эксплуатации и ремонту общего имущества, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, ? (п. 8.1.3. Устава).

Утверждение годового финансово-хозяйственного плана, годового бюджета, внесение в них изменений, отчета об их исполнении, утверждение размера и порядка внесения обязательных платежей, целевых взносов и сборов относится к исключительно компетенции общего собрания членов Товарищества (п. 10.2.4., 10.2.5. Устава).

Согласно протоколу N 3 от 28.12.2011, на обсуждение общего собрания собственников жилых помещений ставился вопрос о принятии решения о проведении капитального ремонта фасада многоквартирного дома, однако по результатам голосования собственники такого решения не приняли, большинство проголосовали "против". Учитывая положения указанного договора и Устава, которыми определено, что управляющая компания не наделена полномочиями по принятию решений об использовании собранных собственниками денежных средств по статье "содержание и текущий ремонт", вид, объем и характер ремонта на текущий год, а также возможность расходования на него денежных средств определяется общим собранием, ООО "Мажордом" выполняет ремонт на основании отдельных соглашений с Товариществом, за счет средств, собранных собственниками дома, возложение на ООО "Мажордом" обязанности по его выполнению без указания за чей счет подлежит его производство является неправильным. В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения, указав на то, что ремонт фасада дома подлежит производству ООО "Мажордом" за счет средств бюджета ТСЖ "ИртышДом".

Кроме того, определяя вид и объем работ, суд на основании заключения эксперта N 389/10 от 16.12.2011 пришел к выводу, что ремонт северной части фасада жилого дома относится к капитальному.

Судебная коллегия с данным выводом не согласна, определяя капитальный характер ремонта фасада, эксперт исходил из объема работ - всего жилого дома. Между тем, ремонт заявлен в отношении одной из четырех частей фасада жилого дома, что подпадает под понятие текущего ремонта согласно Перечню работ, утвержденному Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", а не к капитальному, согласно которому ремонт фасада должен составлять до 50%.

Так как судебная коллегия пришла к выводу, что необходимо выполнить текущий ремонт фасада дома, что в силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ лежит на собственниках имущества, оснований для возложения обязанности по его выполнению на администрацию г. Владивостока не имеется. Кроме того, жилое помещение было передано Сонину Н.М. в собственность 23.02.1999 и доказательств того, что на момент приватизации уже требовался ремонт фасада истцом не представлено. В связи с этим иск к администрации г. Владивостока удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных Законом, при этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт наличия и размер понесенных убытков, вину причинителя, причинную связь между правонарушением и убытками.

Вина ООО "Можордом" в неисполнении возложенных на нее договором с ТСЖ "ИртышДом" обязанностей, и как следствие причинение убытков истцу, в виде повреждения внутренней отделки квартиры, и необходимости проведения восстановительного ремонта, материалами дела не подтверждена.

ТСЖ "ИртышДом" заключило договор управления многоквартирным домом с ООО "Мажордом" 01.02.2009, в то время как из искового заявления Сонина Н.М. следует, что стены в его квартире стали мокнуть в 2007 году. Данное обстоятельство также подтверждено заявлением Сонина Н.М. в адрес председателя ТСЖ "ИртышДом" от 14.11.2011 (л.д. 16). Поскольку ООО "Мажордом" управляет домом с 01.02.2009, вины общества в ненадлежащем содержании жилого дома, в результате чего наружные стены пришли в неудовлетворительное состояние и образовалась трещина в районе квартиры истца, нет.

В повестку общего собрания ТСЖ "ИртышДом" 28.12.2011 был включен вопрос о ремонте фасада жилого дома, однако собственниками жилых помещений денежные средства были направлены на производство иных работ. Доказательств обращения Сонина Н.М. за разрешением этого вопроса в ООО "Можордом" с момента заключения договора с управляющей компанией, не имеется.

В части требования Сонина Н.М. о ремонте цоколя, суд первой инстанции сослался на то, имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.08.2008, которым на администрацию г. Владивостока возложена обязанность по восстановлению штукатурного покрытия с отделкой (окраской) цокольной части дома. По данному решению были возбуждены исполнительные производства. При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что нет оснований для повторного возложения обязанности по ремонту цокольной части дома является верным, вопрос о качестве выполненных должником работ должен решаться в рамках исполнительного производства.

Судебные расходы в сумме ... рублей - по оплате экспертных услуг и составление искового заявления, подтверждены материалами дела и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО "Мажордом" и ТСЖ "ИртышДом" в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 23.04.2012 отменить в части.

Возложить на ООО "Мажордом" за счет средств ТСЖ "ИртышДом" обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт северной части фасада жилого дома "адрес".

Взыскать с ООО "Мажордом" и ТСЖ "ИртышДом" в пользу Сонина Н.М. судебные расходы в размере ... рублей в равных долях по ... рублей с каждого.

В остальной части иска отказать.

Иск Сонина Н.М. к администрации г. Владивостока - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи