Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-6275

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А. А.,

судей Федоровой Л. Н., Дегтяревой Л. Б.,

при секретаре Кружилиной А. Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лещенко Н.Е. к Товариществу собственников жилья "Толстовцы" (ТСЖ "Толстовцы") о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ТСЖ "Толстовцы" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.04.2012, которым на ТСЖ "Толстовцы" возложена обязанность произвести ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в квартире по адресу: "адрес"; взыскано с ТСЖ "Толстовцы" в пользу Лещенко Н.Е. разница между расходами по показаниями опломбированных счетчиков и расходов по среднему тарифу в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., всего ... руб.; в части компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителей Лещенко Н.Е. - Лещенко Т. Н., Самборской Л.В., представителя ТСЖ "Толстовцы" - Шихановой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лещенко Н.Е. обратился в суд с иском к ТСЖ "Толстовцы" о защите прав потребителя, указав следующее. В 2011 г. в его квартире по адресу: "адрес", были установлены индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявку в ТСЖ "Толстовцы" на их опломбировку. ДД.ММ.ГГГГ счетчики были опломбировали, однако соответствующий акт не был оформлен. ДД.ММ.ГГГГ в оформлении (вводе в эксплуатацию) счетчиков было отказано в связи с якобы имеющейся у него задолженностью. Денежные средства в размере ... руб., уплаченные им за опломбировку, возвращены через вахту ТСЖ. Несмотря на его письменные претензии, акт так и не был составлен. Просил обязать ТСЖ "Толстовцы" произвести ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, взыскать в его пользу разницу расходов между показаниями опломбированных счетчиков и оплаченных по среднему тарифу за период с июня 2011 г. по март 2012 г. в сумме ... руб., судебные расходы в размере ... руб., компенсацию морального вреда размере ... руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03.04.2012 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Толстовцы" ставится вопрос об отмене решения, указывается на то, что ответчик не был извещён о времени и месте судебного разбирательства, в установке и регистрации индивидуальных приборов учёта отказано правомерно, поскольку истец не является членом ТСЖ и имеет задолженность перед ТСЖ, вывод суда о том, что ТСЖ обязано вводить в эксплуатацию индивидуальные приборы учёта не соответствует требованиям действующего законодательства, судебные расходы взысканы неправомерно, т. к. договор на оказание юридических услуг не представлен, квитанции ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае", представленные истцом, отношения к рассматриваемому спору не имеют.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Ч. 6 ст. 155 ЖК РФ установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Указанные положения закона обеспечивают предоставление таким собственникам и членам их семей коммунальных услуг и иных, связанных с содержанием принадлежащих им помещений, а также общего имущества услуг, со стороны ТСЖ, на которое возложены функции по управлению многоквартирным домом, и которому должна быть произведена соответствующая плата.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, регулирующими правоотношения между потребителями и исполнителями коммунальных услуг, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы); коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, содержащего условия коммунальных услуг, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения; при отсутствии договора между собственником помещений в многоквартирном доме (непосредственное управление) собственники заключают договор о потреблении горячей воды и т.п. непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов; установленные в соответствии с требованиями законодательства РФ приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, Лещенко Н.Е. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес", на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ "Толстовцы".

В июне 2011 г. в квартире, принадлежащей Лещенко Н.Е., были установлены индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ "Толстовцы" с заявлением об опломбировке индивидуальных приборов учета, ДД.ММ.ГГГГ опломбировка приборов была произведена, однако ДД.ММ.ГГГГ в оформлении акта об опломбировке Лещенко Н.Е. было отказано.

С учетом вышеназванных требований и положений ст. 161 ЖК РФ, ТСЖ "Толстовцы" является организацией, обслуживающей данный жилой дом, обязано покупать энергетические ресурсы для оказания коммунальных услуг населению.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований в части возложения на ТСЖ "Толстовцы" обязанности по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения в квартире Лещенко Н.Е. является правильным.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ ТСЖ "Толстовцы" в вводе в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в квартире Лещенко Н.Е., нарушает его права, поскольку ТСЖ "Толстовцы" обязано производить расчеты в соответствии с показаниями установленных индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения с момента их опломбировки. Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, разница расходов по коммунальным платежам по показаниям установленных счетчиков и исчисленных по нормативу, уплаченных истцом,составляет ... руб., в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно присудил истцу в соответствии со ст. ст.94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы в сумме ... руб., из которых ... руб.-оформление доверенности, ... руб.-почтовые расходы, ... руб.-юридические услуги, поскольку указанные расходы подтверждены документально и очевидна их необходимость для обращения за судебной защитой.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела и приведенными нормами закона, поэтому судебной коллегией отклоняются.

Довод жалобы о том, что законом на ТСЖ "Толстовцы" не возложена обязанность по опломбированию счетчиков, нельзя признать состоятельным, поскольку в соответствии с ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности" индивидуальные счетчики потребителя холодной и горячей воды должны быть после установки опломбированы исполнителем коммунальных услуг, каковым является ТСЖ "Толстовцы".

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил закон подлежащий применению, а именно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, поскольку Правила вступают в силу с 01.09.2012.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрении дела, поскольку подпись на уведомлении о вручении не принадлежит ни председателю ТСЖ, ни другим лицам, имеющим право на получение корреспонденции по доверенности, необоснован, поскольку доказательств в подтверждение этого довода не представлено.

Ссылка в жалобе на рассмотрение дела судом в незаконном составе, не может служить основанием к отмене решения суда. Обстоятельств, свидетельствующих о рассмотрении дела судом в незаконном составе, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: