Решение Приморского краевого суда от 30 августа 2012 г. по делу N 21-480/12

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев жалобу административной комиссии Лесозаводского городского округа на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 3 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении начальника теплового района "Лесозаводский" филиала "Лесозаводский" КГУП "Примтеплоэнерго" Филиппова К.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа N 180 от 24 мая 2012 года начальник теплового района "Лесозаводский" филиала "Лесозаводский" КГУП "Примтеплоэнерго" Филиппов К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", выразившегося в том, что он 15 мая 2012 года не организовал и предпринял мер к ограждению вскрытого в результате земляных работ земельного участка, не обеспечил установку дорожных знаков, щитов и указателей, не организовал вывоз грунта с места проведения работ по адресу: "адрес", и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 3 июля 2012 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением судьи, административная комиссия Лесозаводского городского округа подала жалобу, в которой просит решение отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе административной комиссии Лесозаводского городского округа на не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении такое решение может быть отменено только в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В то же время, жалоба административной комиссии Лесозаводского городского округа не содержит доводов, указывающих на допущенные судьёй районного суда при пересмотре настоящего дела существенные нарушения процессуального законодательства, которые могут служить основанием к отмене судебного решения.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Филиппов К.М. вменялось в вину то, что 15 мая 2012 года он не организовал и предпринял мер к ограждению вскрытого в результате земляных работ земельного участка, не обеспечил установку дорожных знаков, щитов и указателей, не организовал вывоз грунта с места проведения работ по адресу: "адрес"

Поскольку срок давности привлечения Филиппова К.М. к административной ответственности по настоящему делу истек, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 3 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении начальника теплового района "Лесозаводский" филиала "Лесозаводский" КГУП "Примтеплоэнерго" Филиппова К.М. оставить без изменения, жалобу административной комиссии Лесозаводского городского округа - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко