Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 августа 2012 г. по делу N 33-7191

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Игошевой О.И.,

судей: Мельниковой О.Г., Старовойт Р.К.

при секретаре: Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рогожкина А.С. о признании постановления о наложении ареста незаконным

по апелляционной жалобе представителя Рогожкина А.С. - Жедкович Д.В.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 8 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя третьего лица (взыскателя) по доверенности Пугачёвой Л.JI., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рогожкин А.С. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО о наложении ареста на объект незавершенного строительства (административное здание) готовностью 55,3%, (лит. А.), площадью 738 кв.м., инвентаризационный номер 05:401:002:000217770, назначение не определено, адрес: "адрес"; на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, допустимое использование: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания, общая площадь 1951 кв.м., адрес: ориентир: нежилое здание, (лит. А), адрес ориентира: "адрес", ориентир находиться в границах участка, кадастровый номер 25:28:010001:75; на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, допустимое использование: для дальнейшей эксплуатации сооружения - открытой площадки (Лит. Г, Г1), общая площадь 7006 кв.м., адрес: участок находиться примерно в 19 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", кадастровый номер 25:28:010037:102, незаконным.

В судебном заседании Рогожкин А.С. настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ОСП по Советскому району ВГО в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Представитель третьего лица по доверенности Пугачёва Л.JI. в судебном заседании указала, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, с ним не согласился представитель Рогожкина А.С. и подал апелляционную жалобу об отмене решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

По смыслу указанной нормы соблюдение Конституции Российской Федерации и законов предполагает, в том числе, не нарушение содержащихся в них предписаний. Задачей исполнительного производства, осуществляемого при участии суда, является правильное и законное исполнение судебных и иных актов, что предполагает совершение судебным приставом-исполнителем таких действий, которые должны не нарушать права взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу ст. ст. 441, 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 03.04.2012 судебным приставом - исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Мисник Л.С. возбуждено исполнительное производство N 15499/12/04/25 в отношении должника Рогожкина А.С. на предмет взыскания задолженности в размере 7 284 742, 17 руб. в пользу Згонник Р.Б. и установлен срок для добровольного исполнения требований в течение трех дней (л.д.12).

05.04.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о наложении ареста на совершение регистрационных действий на имущество должника, а именно, жилой дом, площадью 406,7 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", инвентаризационный номер 05:401:002:000239490, кадастровый номер 25-25-01/127/2006-053; объект незавершенного строительства (административное здание) готовностью 55,3%, доля владением объектом 3/100, право общая долевая собственность, площадь 738 кв.м., расположен по адресу: "адрес", инвентаризационный номер 05:401:002:000217770, кадастровый номер 25-25- 01/030/2006-282, литер: А; земельный участок для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания, доля владения объектом 3/100, право общая долевая собственность, площадь 1951 кв.м., расположен по адресу: ориентир: нежилое здание, (лит. А), адрес ориентира: "адрес", ориентир находиться в границах участка, кадастровый номер 25:28:010001:75; здание-магазин, нежилое помещение, доля владения объектом 1/2 право (общая долевая собственность), площадь 62,80 кв.м., расположен по адресу: "адрес", этаж 1, кадастровый номер 25-25-01/088/2005-289, литер: А; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации сооружения - открытой площадки, доля владения объектом 3/5, право (общая долевая собственность), площадь 7006 кв.м., расположен по адресу: участок находиться примерно в 19 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", кадастровый номер 25:28:010037:102, предыдущий кадастровый номер (усл.) 25:28:010037:85, литер: Г,Г1 (л.д.64).

Отказывая Рогожкину А.С в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того факта, что должником в установленный срок решение суда в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем судебный пристав приступил к принудительному исполнению данного решения, в связи с чем и вынес обоснованное постановление о наложении ареста на совершение регистрационных действий на имущество должника.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что арест имущества должника был принят судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя осуществлено в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством. При совершении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем права и законные интересы Рогожкина А.С. нарушены не были.

Доказательств того, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Рогожкина А.С. как должника по исполнительному производству, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При этом, в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на имущество должника, а применены меры для обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Владивостока от 8 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рогожкина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи