Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-7819

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л. А.,

судей Фёдоровой Л.Н., Королевой Е. В.,

при секретаре Лозицкой Н. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Рязанова П.А. к Отмахову С.Н. об установлении сервитута по частной жалобе Отмахова С. Н. на определение Советского районного суда г. Владивостока от 07.08.2012 об отказе в разъяснении решения Советского районного суда г. Владивостока от 21.04.2011.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 21.04.2011 удовлетворен иск Рязанова П.А. к Отмахову С. Н. об установлении сервитута, Рязанову П.А. предоставлено право постоянного ограниченного пользования (частного сервитута) земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес" шириною не менее 3,5 м вдоль границы с южной стороны земельного участка с кадастровым номером N для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером N по адресу: "адрес" Решение вступило в законную силу.

Отмахов С. Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит разъяснить, обязан ли он предоставлять Рязанову П. А. проезд за пределы его (заявителя) земельного участка с выездом на береговую полосу с учетом того, что после вступления решения в законную силу им установлен металлический забор с калиткой со стороны ручья, однако решением суда на него не возложена обязанность по установке ворот вместо забора.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 07.08.2012 в разъяснении решения суда от 21.04.2011 отказано.

В частной жалобе Отмахов С.Н. просит определение суда отменить, считает, что решением суда предоставлена возможность прохода и проезда до калитки со стороны ручья между земельными участками, вопрос о возможности выезда с территории земельного участка, что связано с необходимостью установки в ограждении ворот, в решении суда не отражен.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной нормы разъяснение представляет собой изложение судебного решения в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Отказывая Отмахову С. Н. в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда с необходимой и достаточной степенью ясности регламентируются параметры сервитута - путь прохода и проезда автотранспорта через земельный участок.

Суд установил сервитут, то есть право ограниченного пользования принадлежащим ответчику земельным участком для обеспечения прохода и проезда к земельному участку истца.

Предметом иска являлось установление сервитута, то есть закрепление права истца на пользование чужим земельным участком. Решением суда от 21.04.2011 на ответчика не возлагалось обязанности совершить либо воздержаться от совершения каких-либо действий в отношении истца.

Следовательно, суд правомерно отказал в разъяснении решения в части указания на действия, каким образом должна предоставляться возможность проезда за пределы земельного участка ответчика, так как в силу ст. 202 ГПК РФ суд не вправе при разъяснении решения изменять его содержание.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права по делу не установлено.

Основания для отмены обжалуемого определения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 07.08.2012 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: