Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 августа 2012 г. по делу N 33-6904

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Наконечной Е.В., Старовойт Р.К.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рак Т.Н. об оспаривании решения Управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа Приморского края и о возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя заявителя

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 мая 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав объяснения представителя заявителя - Юдиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рак Т.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа Приморского края (далее - Управление) и о возложении обязанности, указав, что 17 апреля 2012 года она подала заявление о переводе в нежилое помещение принадлежащей ей на праве собственности "адрес".

Уведомлением N от 4 мая 2012 года Управление отказало в удовлетворении данного заявления в связи с отсутствием согласия на такой перевод всех собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, отсутствием пандуса при входе в нежилое помещение, а также в связи с тем, что расширение и пробивка проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается.

Рак Т.Н. не согласна с таким решением, поскольку ею были представлены все перечисленные в статье 23 ЖК РФ документы, и орган, уполномоченный принимать решение о переводе, не вправе требовать другие документы. По ее мнению, перевод жилого помещения в нежилое не требует согласия всех собственников, поскольку все переустройство будет осуществлено в пределах квартиры, а устройство крыльца не нарушит права собственников помещений в жилом доме, кроме того, при переводе квартиры в нежилое помещение расширение и пробивка проемов в стенах здания не предусмотрена. Считая, что указанное решение противоречит положениям жилищного законодательства и нарушает ее права, как собственника квартиры, Рак Т.Н. просила суд признать незаконным решение об отказе в переводе квартиры "адрес" в нежилое помещение и обязать Управление принять решение по вопросу о переводе указанного жилого помещения в нежилое.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования заявления в полном объеме.

Представитель администрации Уссурийского городского округа возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая обжалуемый отказ законным и обоснованным.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась заявительница, ее представителем подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного со ссылкой на прежние доводы, а также в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель администрации Уссурийского ГО в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще (л.д.51).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 1, 2 ст. 23 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). Указанный перечень является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе в случаях непредставления определенных ч. 2 ст. 23 Кодекса документов и несоблюдения, предусмотренных ст. 22 Кодекса условий перевода помещения. Перевод нежилого помещения в жилое не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует техническая возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч. 4 ст. 22 ЖК РФ).

В ч. 2 ст. 24 ЖК РФ закреплено, что решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Однако в нарушение указанной нормы права, в оспариваемом отказе Администрации Уссурийского городского округа не указаны основания отказа, предусмотренные данной статьей, что является недопустимым.

Отказывая в удовлетворении заявления Рак Т.Н. и признавая отказ администрации Уссурийского ГО в переводе жилого помещения в нежилое законным, суд указал, что представленный заявительницей проект перевода жилого помещения в нежилое предусматривает использование части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме, поскольку границы земельного участка, на котором расположен "адрес", определены, что подтверждается данными кадастрового учета. При таких обстоятельствах заявительница должна была получить согласие всех собственников многоквартирного дома на использование части земельного участка как общего имущества, чего ею сделано не было.

Другие основания отказа судом не проверялись.

С таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку он опровергается материалами дела. Данные кадастрового учета в материалах дела отсутствуют. Имеющаяся в материалах дела "обзорная схема размещения участка по адресу: "адрес" (л.д.34), подписанная "нач. отдела ИСОГД М.", соответствующей печатью не заверена, следовательно, требованиям ст. 60 ГПК РФ не отвечает. В нарушение положений ч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке данного документа суд не убедился в том, что этот документ исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Между тем, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 7 ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Поскольку такой документ в материалах дела отсутствует, в связи с этим у судебной коллегии, как и у суда первой инстанции, нет оснований считать представленную обзорную схему достоверным доказательством.

При указанных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судебная коллегия, отменяя решение суда, принимает новое решение об удовлетворении заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ, судебная коллегия, полагает, необходимым возложить на администрацию Уссурийского ГО обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявительницы путем рассмотрения ее обращения в порядке и сроки, предусмотренные законом.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 мая 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение Управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа Приморского края об отказе в переводе принадлежащей Рак Т.Н. "адрес".

Возложить на Управление жилищной политики администрации Уссурийского городского округа Приморского края обязанность устранить допущенное нарушение прав Рак Т.Н. путем рассмотрения ее заявления о переводе жилого помещения по адресу: "адрес" в нежилое в порядке и сроки, предусмотренные законом.

Председательствующий Судьи: