Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 августа 2012 г. по делу N 33-7752

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Ильиных Е.А., Зиганшина И.К.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Звягинцева В.Ю. об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц по апелляционной жалобе заявителя на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 5 июля 2012 года, которым заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Звягинцев В.Ю. обратился в суд с названным заявлением, указав в обоснование требований, что по его обращению в полицию города Арсеньева было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое для ознакомления и обжалования ему не было представлено. Полагает, что действиями должностных лиц Загороднюк В.В. и Анисимова А.Г., которые были обязаны предоставить ему такую возможность, нарушены его права. Указанными незаконными действиями (бездействием) ему причинен моральный вред, выразившийся в испытанных им отрицательных эмоциях (негативные переживания и нравственные страдания). Просит признать отказ должностных лиц в обеспечении ему возможности ознакомления и обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным, обязать должностных лиц обеспечить выполнение требований Конституции РФ и КоАП РФ, применить к ним меры ответственности, взыскать в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители МОМВД России "Арсеньевский" с заявлением не согласились, указав, что по заявлению Звягинцева В.Ю. была проведена проверка, изложенные факты не нашли своего подтверждения, в связи с чем по итогам проверки было вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Заявителю было направлено сообщение о принятом решении с разъяснением права на обжалование определения. Заявитель за выдачей ему указанного определения не обращался, его права нарушены не были, поскольку в соответствии с нормами КоАП РФ он вправе обжаловать это определение со дня получения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с пунктом 1 статьи 258 ГПК РФ вынес законное решение.

Из материалов дела следует, что 4 мая 2012 года Звягинцев В.Ю. обратился к начальнику МО МВД РФ "Арсеньевский" с заявлением, зарегистрированным за N, по факту совершения неизвестными лицами административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9 КоАП РФ, и нарушения пункта 3.5.7 Правил по благоустройству территории Арсеньевского городского округа N 94-МПА от 5 мая 2008 года.

3 июня 2012 года участковым уполномоченным МО МВД России "Арсеньевский" Загороднюк В.В. по результатам проведенной проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Письмом заместителя начальника полиции МО МВД России "Арсеньевский" Анисимова А.Г. от 6 июня 2012 года N 4/9504 Звягинцев В.Ю. был уведомлен о том, что по его заявлению проведена проверка, в результате которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Также разъяснено, что в случае несогласия с данным решением, заявитель вправе обжаловать его в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно указал на отсутствие нарушений прав и интересов Звягинцева В.Ю. со стороны должностных лиц МО МВД РФ "Арсеньевский".

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в том числе, принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.

Аналогичное положение содержится в пунктах 33, 34 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной приказом МВД РФ от 4 мая 2010 года N 333, действовавшей на момент принятия процессуального решения по заявлению Звягинцева В.Ю., из содержания которых следует, что по результатам рассмотрения сообщения о происшествии органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений, в том числе о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, информация о решении по сообщению о происшествии в течение 24 часов с момента его принятия направляется заявителю, о чем делается соответствующая отметка в КУСП, с указанием даты и исходящего номера сопроводительного письма, а также способа информирования (нарочным под расписку, почтой, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования (пункт 34 Инструкции).

Установив, что действия должностных лиц соответствуют закону о полиции и действовавшей на тот момент инструкции, заявитель был уведомлен о принятом решении с разъяснением права на его обжалование, в МО МВД РФ "Арсеньевский" с заявлением о выдаче копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не обращался, мотивированного отказа в выдаче копии определения не получал, а также учитывая, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит положений о направлении подобного рода определения заявителю, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд пришел к правильному выводу о том, что действия должностных лиц МО МВД РФ "Арсеньевский", является правомерными, оснований для признания их незаконными не имеется.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют действующему законодательству.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 5 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Звягинцева В.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи