Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 августа 2012 г. по делу N 33-7698

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Ильиных Е.А., Кубатовой О.А.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Соломинской Т.М. об оспаривании решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об отказе в предоставлении земельного участка по апелляционной жалобе заявителя на решение Первореченского районного суда города Владивостока от 4 июня 2012 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., объяснения представителя заявителя Родькина Е.В., представителя Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Кодинева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соломинская Т.М. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что 30 апреля 2011 года обратилась в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка N, площадью 416 квадратных метров с кадастровым номером N, и в аренду земельного участка N, площадью 384 квадратных метра с кадастровым номером N, принадлежащих ДСПК " Д....", с адресом ориентира: "адрес", СДПК " Д...". Письмом Департамента N от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что отсутствуют правовые основания для предоставления членам ДСПК " Д..." земельных участков в рамках площади 34 га с учетом земель общего пользования, дорог, оврагов, а также в связи расположением его в зоне городских лесов и городских лесопарков и наличием предостережения прокуратуры Приморского края о недопустимости нарушения закона при предоставлении земельных участков ДСПК " Д....". Просит признать незаконным решение Департамента об отказе в предоставлении ей испрашиваемого земельного участка, обязать устранить допущенные нарушения закона, приняв решение о предоставлении участка в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края возражал против удовлетворения требований, пояснив, что спорный земельный участок попадает в зону Р-1 и предназначен для сохранения природного ландшафта. Указал на наличие предостережения прокуратуры Приморского края о том, что кооператив занимает площадь, превышающую ранее предоставленную.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд указал на отсутствие нарушений прав и интересов Соломинской Т.М. со стороны Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, поскольку в силу Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы города Владивостока от 4 апреля 2010 года N 462, предоставление земельных участков для ведения дачного хозяйства и садоводства из земель городских лесопарков (Р-1) не возможно.

Однако данный вывод суда является неверным, поскольку он основан на неправильном толковании норм законодательства.

Из материалов дела следует, Соломинская Т.М. является членом ДСПК " Д..." и владеет земельным участком N площадью 800 квадратных метров, расположенном в границах дачно-садового потребительского кооператива " Д..." в районе "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Соломинская Т.М. обратилась в Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства "адрес" с заявлением о предоставлении ей в собственность для садоводства земельного участка N, площадью 416 квадратных метров, и в аренду для садоводства земельного участка N, площадью 384 квадратных метра, расположенных по адресу: "адрес", в районе "адрес", СДПК " Д...".

Письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N заявителю отказано в предоставлении названного земельного участка по причине того, что испрашиваемый участок расположен в зоне городских лесов и городских лесопарков (Р-1), а также непредставления правлением ДСПК " Д..." правоустанавливающих документов на выделенный земельный участок площадью 340422 квадратных метра и наличием предостережения прокуратуры Приморского края.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае, вышеназванные Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы города Владивостока от 4 апреля 2010 года N 462, не распространяются на правоотношения, возникшие до их издания, поскольку на момент градостроительного зонирования, введенного названным актом, имелся акт от 20 августа 1958 года о предоставлении дачному кооперативу " Д..." в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации площадью 13,8 га.

При таких обстоятельствах доводы департамента о нахождении испрашиваемого участка в зоне Р-1 (зона городских лесов и лесопарков) не препятствуют предоставлению земельного участка в собственность, поскольку вид разрешенного использования данного участка изменился после предоставления заявителю земельного участка для ведения дачного хозяйства в установленном порядке.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд также указал, что ДСПК " Д..." в нарушение требований статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предоставил в Департамент правоустанавливающих документов на земельный участок.

Как следует из представленных документов, и не оспаривается сторонами, решением Исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся N 791 от 24 октября 1958 года за Д.... закреплен земельный участок площадью 10 га для посадки коллективного сада на 6-км в районе "адрес".

Решением Исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ за садоводческим товариществом " Д...." закреплен дополнительный земельный участок площадью 7 га под разведение коллективного сада в районе 6 км по "адрес".

Таким образом, в соответствии с указанными документами СДПК " Д...." в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок общей площадью 20,8 га без учета земель общего пользования, представляющего собой дороги и подъезды к участкам членов кооператива, земли, не пригодные для садоводства, земли, используемые для создания инфраструктуры кооператива.

Судом также установлено, что заявитель, являясь членом ДСПК " Д....", владеет земельным участком N площадью 800 квадратных метров, то есть ее членство в дачном кооперативе и распределение ей земельного участка не требует дополнительного подтверждения.

В силу части 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 ЗК РФ).

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Признавая законным решение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об отказе в предоставлении Соломинской Т.М. испрашиваемых земельных участков, суд не учел, что заявителем предоставлены все документы, предусмотренные законом, перечень которых не может быть расширен по усмотрению государственного органа, а также кадастровые паспорта земельных участков.

Доводы департамента об отсутствии правоустанавливающих документов на весь земельный участок, фактически используемый кооперативом " Д....", также являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, его законности возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 2 статьи 249 ГПК РФ суд при рассмотрении дел данной категории в целях правильного разрешения спора может истребовать доказательства по своей инициативе.

Между тем, суд первой инстанции свой вывод о законности оспариваемого решения ввиду отсутствия доказательства включения спорного земельного участка площадью 800 квадратных метров в общую площадь принадлежащего СДПК " Д...." земельного участка не мотивировал, доказательства иного в материалах дела отсутствуют, государственным органом не представлены, в связи с чем судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции для правильного разрешения дела должен был руководствоваться тем, что членство заявителя в дачном кооперативе и принадлежность ей земельного участка никем не оспаривается и подтверждено материалами дела.

Вывод суда о законности принятого департаментом решения ввиду наличия предостережения прокуратуры Приморского края также является необоснованным.

В соответствии со статей 11 Конституции РФ органы прокуратуры не относятся к органам государственной власти, которая разделяется на законодательную, исполнительную и судебную.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

В силу статьи 25.1 закона о прокуратуре, в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, - руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в предостережении, лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

По смыслу указанных положений предостережение является актом прокурорского реагирования, имеет характер предложений о недопустимости нарушения закона, не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, в связи с чем вывод суда о законности решения департамента ввиду наличия предостережения прокуратуры является неверным.

При таких обстоятельствах, изложенное свидетельствует об отсутствии у Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края оснований для отказа Соломинской Т.М. в предоставлении земельных участков, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются ошибочными и решение подлежит отмене.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судебная коллегия находит возможным принять новое решение и заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда города Владивостока от 4 июня 2012 года - отменить, и принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Решение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении Соломинской Т.М. в собственность земельного участка N, площадью 416 квадратных метров, и в аренду земельного участка N, площадью 384 квадратных метра, расположенных по адресу: "адрес", в районе "адрес", СДПК " Д...." признать незаконным.

Обязать Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края рассмотреть заявление Соломинской Т.М. о предоставлении ей в собственность для садоводства земельного участка N, площадью 416 квадратных метров, и в аренду для садоводства земельного участка N, площадью 384 квадратных метра, расположенных по адресу: "адрес", в районе "адрес", СДПК " Д...." в соответствии с требованиями закона.

Председательствующий

Судьи