Решение Приморского краевого суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 12-178/2012

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Н.Ф. на постановление судьи Советского районного суда города Владивостока от 13 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Алиева Н.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Советского районного суда г.Владивостока от 13 августа 2012 года ИП Алиев Н.Ф.о. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

В жалобе ИП Алиев Н.Ф.о. просит отменить постановление судьи, как незаконное со ссылкой на нарушение процессуальных норм и недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения Алиева Н.Ф.о., его защитника Засыпкина Д.И., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Брызгалиной Е.С., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с частью 4 статьи 13 ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Разрешением на работу, согласно статье 2 ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2012 года при проведении прокуратурой Советского района города Владивостока проверки соблюдения миграционного законодательства установлено, что в помещении торгового центра ..., расположенного по "адрес" осуществляет трудовую деятельность без разрешения на работу на территории Российской Федерации Адизова Н.М., гражданка Узбекистана. Она работала у ИП Алиева Н.Ф. в торговом центре ... в качестве разнорабочего.

Факт совершения правонарушения подтверждается рапортом помощника прокурора Советского района г.Владивостока от 26 марта 2012 года (л.д.1), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 марта 2012 года (л.д.2).

Адизова Н.М. постановлением Врио начальника ОИК УФМС России по Приморскому краю от 22 марта 2012 года привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что не установлено, у какого именно ИП Алиева работала Адизова Н.М., несостоятельно, поскольку установлено, что Адизова Н.М. работала у ИП Алиева Н.Ф.о., суд дал оценку данному обстоятельству. Из объяснений Адизовой Н.М. (л.д.7) следует, что она работала разнорабочей в ИП "Алиев". Кроме того, Алиев Н.Ф.о. не отрицал, что Адизова Н.М. работала у него, собственноручно написав заявление на имя судьи Советского районного суда г.Владивостока (л.д.17) о том, что он с нарушением согласен, вину признаёт.

Доводы жалобы о том, что Адизова Н.М. не привлекалась к трудовой деятельности ИП Алиевым Н.Ф.о., является несостоятельным и опровергается имеющимися в деле доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Ссылку жалобы на то, что объяснения Адизовой Н.М. получены без участия переводчика, суд не принимает во внимание.

Как следует из протокола об административном правонарушении N от 22 марта 2012 года в отношении Адизовой Н.М., после разъяснения ей прав и статьи 51 Конституции Российской Федерации, она указала, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Объяснения Адизовой Н.М. были даны в рамках дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении иностранного гражданина.

Довод жалобы о том, что вины Алиева Н.Ф.о. в том, что Адизова Н.М. работала у него в ИП, нет, поскольку приемом работников на работу занимается коммерческий директор, также несостоятелен.

Из примечания к статье 18.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные в главе 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В статье 18.15 КоАП РФ не установлено специальных правил об ответственности предпринимателей, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц. Следовательно, за совершение правонарушений по указанной статье индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица.

Алиев Н.Ф.о., являясь индивидуальным предпринимателем, имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, не принял меры, исключающие возможность привлечения иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу, на выполнение работ.

При таких обстоятельствах ИП Алиев Н.Ф.о. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли служить основанием к отмене постановления, допущено не было.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Советского районного суда г.Владивостока от 13 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Алиева Н.Ф. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А.Кубатова