Решение Приморского краевого суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 21-485/12

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу гражданки КНР Ц. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ц.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОПНМ N7 УФМС России по Приморскому краю от 25 апреля 2012 года гражданка КНР Ц. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Кроме того, решением инспектора ОПНМ N7 УФМС России по Приморскому краю о сокращении срока пребывания от 26 апреля 2012 года Ц. должна покинуть территорию Российской Федерации до 28 апреля 2012 года включительно.

Решением судьи городского суда постановление и решение о сокращении срока пребывания оставлены без изменения.

В жалобе Ц. и её защитника Макаровой Н.В. ставится вопрос об отмене решения, со ссылкой на нарушение норм материального права.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника Макаровой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, полагаю, что решение судьи подлежит отмене.

За нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности или роду занятий, предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, гражданка КНР Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в несоответствии заявленной цели для получения разрешения на въезд в Российскую Федерацию. Прибыла по приглашению ООО "Тур-ист", город Иркутск, с целью въезда - туризм. Фактически прибыла с целью поиска работы, осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего.

По данному факту в отношении Ц. составлен протокол об административном правонарушении МС-15 N0374 от 25 апреля 2012 года, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также из материалов дела следует, что по данному факту в отношении Ц. 25 апреля 2012 года был составлен протокол об административном правонарушении МС-15 N0367, предусмотренном статьей 18.10 КоАП РФ.

На основании протокола МС-15/0367 от 25 апреля 2012 года в отношении Ц. начальником ОПНМ N7 УФМС России по Приморскому краю 25 апреля 2012 года вынесено постановление о привлечении Ц. к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Заслуживают внимание доводы жалобы о том, что состав правонарушения, предусмотренный статьей 18.10 КоАП РФ, является специальным по отношению к общему составу, предусмотренному ст. 18.8 КоАП РФ, а поэтому должен квалифицироваться только по ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

С учетом изложенного постановление начальника ОПНМ N7 УФМС России по Приморскому краю от 25 апреля 2012 года и решение судьи городского суда в части оставления постановления без изменения подлежат отмене, производство по делу прекращению.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Обсуждая вопрос законности принятого ОПНМ N7 УФМС России по Приморскому краю решения от 26 апреля 2012 года о сокращении срока пребывания Ц., суд нарушил процессуальные требования, ошибочно рассмотрев данный вопрос в административном порядке.

Решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если нарушены права и свободы, оспариваются в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса.

На основании вышеизложенного, решение судьи в части оставления без изменения решения о сокращении срока пребывания подлежит отмене с направлением дела в данной части на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление начальника ОПНМ N7 УФМС России по Приморскому краю от 25 апреля 2012 года и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ц. отменить, производство по делу прекратить.

В части рассмотрения вопроса по решению о сокращении срока пребывания решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Судья О.А.Кубатова