Решение Приморского краевого суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 21-481/12

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Лесозаводского городского округа на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 10 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" от 5 марта 2007 года N 44-КЗ в отношении Волыгиной Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа N65 от 12 апреля 2012 года главный инженер МУП "РЭП" Волыгина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" от 5 марта 2007 года N 44-КЗ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 10 июля 2012 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях Волыгиной Е.В. состава административного правонарушения.

В жалобе председатель административной комиссии просит отменить решение суда как необоснованное и оставить в силе постановление.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что жалоба председателя административной комиссии Лесозаводского городского округа не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе председателя административной комиссии Лесозаводского городского округа не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" от 5 марта 2007 года N 44-КЗ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Волыгиной Е.В. дела об административном правонарушении, имели место 20 марта 2012 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 10 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" от 5 марта 2007 года N 44-КЗ в отношении Волыгиной Е.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.А.Кубатова