Решение Приморского краевого суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 21-507/2012

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Воробей С.П. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 01 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробей С.П.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Владивостоку от 10 апреля 2012 года Воробей С.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 01 августа 2012 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе Воробей С.П. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Воробей С.П., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2012 года в 11 часов 15 минут в районе дома 37 "адрес" Воробей С.П., управляя автомашиной "Toyota Harrier" регистрационный знак N при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекрёсток, и совершил столкновение с автомобилем "Honda HR-V" под управлением Кучиной Т.И.

Согласно пункту 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

С учетом требований Правил дорожного движения, уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, судьей правильно указано на обоснованность привлечения Воробей С.П. к ответственности.

Выводы судьи подтверждены схемой дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксированы данные о расположении транспортных средств и их повреждениях, которая составлена в присутствие участников дорожно-транспортного происшествия, участники дорожно-транспортного происшествия со схемой согласились, подписав её.

Вина Воробей С.П. подтверждается также объяснениями Кучиной Т.И. и Воробей С.П., из которых следует, что при включении разрешающего сигнала светофора для автомашины Воробей С.П., на двух полосах движения автомашины стояли, давая возможность автомашине под управлением Кучиной Т.И. завершить движение через перекрёсток, тогда как с третьей полосы выехала автомашина под управлением Воробей С.П., не уступив дорогу, что и привело к дорожно-транспортному происшествию.

Доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

То обстоятельство, что вторым участником дорожно-транспортного происшествия нарушены требования Правил дорожного движения, не может служить основанием к освобождению Воробей С.П. от административной ответственности. Наличие вины других участников не исключает вину Воробей С.П. в совершении правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к переоценке дорожной ситуации, которой судья дал всестороннюю и полную оценку, и не могут расцениваться как основание для отмены решения судьи.

Нарушений процессуальных требований, которые могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу решений, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 01 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Воробей С.П. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А.Кубатова