Решение Приморского краевого суда от 27 августа 2012 г. по делу N 21-465/12

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Волошанского О.И. на решение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 30 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Зорина О.И.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району от 21 июня 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Зорина А.А. за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ханкайского районного суда от 30 июля 2012 года постановление оставлено без изменения, жалоба Волошанского О.И.- без удовлетворения.

Не согласившись с решением, второй участник ДТП Волошанский О.И. подал жалобу, в которой просит отменить решение судьи, считая его незаконным.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Волошанского О.И., возражения Зорина А.А. и его защитника Свиридовой А.Н., полагаю, что решение судьи отмене не подлежит.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Зорина А.А. дела об административном правонарушении, имели место 15 июня 2012 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 15 августа 2012 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ханкайского районного суда подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о правомерности действий каждого из водителей, о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие ДТП, разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 30 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Зорина А.А. оставить без изменения, жалобу Волошанского О.И.- без удовлетворения.

Судья О.А.Кубатова