Решение Сахалинского областного суда от 21 мая 2012 г. по делу N 71-48/2012

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз имени Кирова" Фоломкина В.П. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 марта 2012 года по делу о привлечении названного общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2011 года в 13 часов 00 минут сахалинского времени в географических координатах 52021?2" северной широты 145014?7" восточной долготы в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации досмотровой группой пограничного патрульного судна "Афалина" осмотрено судно "данные изъяты", судовладельцем которого является общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз имени Кирова" (далее ООО "РК им.Кирова") на основании договора субфрахтования судна N от 2 ноября 2010 года. На борту судна была обнаружена продукция в виде варено-мороженных конечностей краба-стригуна ангулятуса в количестве 254 ящиков весом брутто 7442 килограмма и краба-стригуна опилио в количестве 892 ящика весом брутто 26211 килограмм. Продукция была произведена на борту судна из краба, добытого в Восточно-Сахалинской подзоне 6105.3 в период с 11 по 25 июля 2011 года. Разрешение на добычу краба-стригуна опилио в Восточно-Сахалинской подзоне 6105.3 у общества отсутствовало. Продукция не была учтена в промысловом и судовом журналах. В соответствии с промысловой документацией в морозильной камере судна находится продукция варено-мороженных конечностей краба-стригуна ангулятуса в количестве 1013 картонных ящиков вестом нетто 27843,6 килограмм.

По данному факту 25 ноября 2011 года старшим специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Сахалинского пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности России Кощенко С.С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "РК им. Кирова".

По результатам расследования 25 января 2012 года старшим специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Сахалинского пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности России Кощенко С.С. в отношении ООО "РК им.Кирова" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО "РК им.Кирова" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме "данные изъяты", без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

На постановление судьи защитником общества Фоломкиным В.П. принесена жалоба, в которой он просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на недопустимость использования судом в качестве доказательства по делу материалов уголовного дела, возбужденного в отношении капитана Яковченко Н.М., поскольку предварительное расследование по делу не закончено, приговор судом не вынесен. Кроме того, уголовное дело возбуждено в отношении физического лица, о производстве следственных действий, в частности о проведении ихтиологической экспертизы, юридическое лицо не было уведомлено в порядке, предусмотренном статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз имени Кирова" Фоломкина В.П., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Сахалинского пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности России Кощенко С.С. и помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона Демченко С.С., полагавших, что решение судьей принято на основании допустимых доказательств, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В вину ООО "РК им.Кирова" вменяется нарушение Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 27 октября 2008 года N 272, а именно: добыча (вылов) краба-стригуна опилио без соответствующего разрешения, необеспечение раздельного учета вылова и приема по видам водных биологических ресурсов, неуказание весового соотношения видов в улове и мест вылова в промысловом журнале и других отчетных документах, ведение учета и представления сведений о добыче (вылове) водных биологических ресурсов с искажением фактического размера улова и его видового состава.

Факт нарушения Правил рыболовства юридическим лицом не оспаривается.

В качестве доказательства, подтверждающего количество добытого (выловленного) краба-стригуна опилио, должностным лицом административного органа в материалах дела представлена копия заключения эксперта Е. от 17 октября 2011 года. Данная экспертиза была проведена в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении капитана судна СТР-503 "Ангара" Я. по факту совершения преступления, предусмотренного пунктами "а" и "б" части 1 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Признавая указанное заключение эксперта допустимым доказательством, судья указал на то, что копия заключения надлежащим образом заверена, имеются данные об источнике хранения оригинала документа, кроме того, эксперт был допрошен должностным лицом в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, указанный вывод не основан на положениях действующего законодательства.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статей 26.2 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проведение процессуальных действий в рамках производства по уголовному делу не исключает возможности использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении надлежащих процессуальных документов, которые должны исследоваться судом на предмет их допустимости в качестве доказательств по конкретному делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

На момент рассмотрения настоящего административного дела, предварительное расследование по уголовному делу в отношении Я. не завершено, производство по делу приостановлено, Е. был допрошен должностным лицом в качестве свидетеля по обстоятельствам, ставшим ему известными в связи с производством предварительного расследования по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта Е., данное им в рамках проведенной по уголовному делу экспертизы, не может быть признано судом в качестве допустимого доказательства по настоящему административному делу, поскольку законность проведения экспертизы, ее результаты подлежат оценке судом в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в отношении Я., и не могут быть оценены в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении другого лица.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление количества добытого краба-стригуна опилио имеет существенное значение для правильного разрешения вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности и определении ему размера наказания, который является кратным по отношению к стоимости водных биологических ресурсов.

Согласно статье 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении исследуются доказательства по делу об административном правонарушении, в том числе, дополнительно представленные, решается вопрос о назначении экспертизы.

Однако судьей при рассмотрении дела не предприняты меры для истребования дополнительных доказательств, не разрешен вопрос о назначении экспертизы для установления количества добытого краба-стригуна опилио.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела судьей были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об объективном, всестороннем рассмотрении дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 марта 2012 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 марта 2012 года отменить, дело возвратить в Южно-Сахалинский городской суд на новое рассмотрение.

Судья Сахалинского областного суда Е.П. Юсова