Решение Сахалинского областного суда от 04 мая 2012 г. по делу N 71-75/2012

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Р. - Ломакина Д.М. на постановление судьи Долинского городского суда от 19 апреля 2012 года, которым Р. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2012 года контролером комендантской группы ОСН управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотических средств по Сахалинской области Кулинич Ю.А. в отношении гражданина Республики Таджикистан Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Долинского городского суда от 19 апреля 2012 года Р. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на четверо суток с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На указанное постановление защитником Р. - Ломакиным Д.М. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного законом срока, что влечет его недопустимость в качестве доказательства, при составлении протокола об административном правонарушении Р. не были предоставлены услуги защитника и переводчика, протокол был подписан им под действием психологического давления. Полагает, что судом не дана оценка показаниям Р. о том, что анализ мочи в наркологическом диспансере за него сдавал другой гражданин.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Р., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, контролера комендантской группы ОСН Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств по Сахалинской области Кулинича Ю.А., пояснившего о том, что данные об употреблении наркотических средств Р. в протоколе об административном правонарушении указаны с его слов, свидетеля оперуполномоченного Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств по Сахалинской области Г., пояснившего, что Р. вместе с группой граждан Таджикистана был задержан в связи с проводимыми оперативными мероприятиями 8 декабря 2011 года в дневное время на вокзале города Южно-Сахалинска и доставлен в управление для проведения проверки, прихожу к следующему.

Согласно статье 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, совершенное иностранным гражданином, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Р. 8 декабря 2011 года примерно в 19 часов, находясь по адресу: "адрес", употребил без назначения врача наркотическое средство - гашишное масло. В тот же день сотрудниками управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотических средств по Сахалинской области он был препровожден в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Сахалинский областной наркологический диспансер" для медицинского освидетельствования.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения N1233 от 8 декабря 2011 года установлен факт употребления Р. наркотических средств - каннабиноидов.

Кроме того, факт употребления Р. наркотического средства - гашишного масла подтверждается его собственноручными письменными объяснениями в протоколе об административном правонарушении. Данных о том, что письменные объяснения им были даны под давлением должностного лица, составлявшего протокол, не имеется.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Р. о том, что анализ мочи в наркологическом диспансере вместо него сдал другой неизвестный ему гражданин, материалами дела не подтверждается. Доказательств данному утверждению Р. суду не представлено. Показания свидетеля Н. по данному факту судьей обоснованно не приняты во внимание, поскольку они противоречат объяснениям Р., изложенным им в протоколе об административном правонарушении. Не доверять данным протокола медицинского освидетельствования об установлении факта употребления Р. наркотических средств, оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 14 марта 2012 года подлежит признанию недопустимым доказательством, так как составлен в нарушение сроков, установленных статьями 28.5, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно не принят судьей, поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным. Кроме того, протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не усматривается нарушений прав Р., предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации, при производстве по делу об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что Р. владеет русским языком, в услугах переводчика и защитника при составлении протокола по делу об административном правонарушении не нуждался, о чем указал в протоколе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при назначении Р. наказания правильно применены нормы материального права и не допущено нарушение норм процессуального права, оснований для отмены судебного постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Долинского городского суда от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Ломакина Д.М. - без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Е.П. Юсова