Решение Сахалинского областного суда от 22 мая 2012 г. по делу N 72-114/2012

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу М. на постановление главного государственного инспектора "адрес" по пожарному надзору территориального отделения надзорной деятельности Макаровского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Сахалинской области от 29 февраля 2012 года и решение судьи Макаровского городского суда от 28 марта 2012 года по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2012 года государственным инспектором Макаровского района по пожарному надзору территориального отделения надзорной деятельности Макаровского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Сахалинской области Медведевой А.В. на основании распоряжения главного государственного инспектора Макаровского района по пожарному надзору N 4 от 17 января 2012 года проведена проверка муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" муниципального образования "Макаровский городской округ".

Согласно акту проверки N от 18 января 2012 года в жилом доме N10 по улице "данные изъяты" Макарове выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года N 313, а именно: 1 подъезд 2 этаж, 3 этаж, 4 этаж, 2 подъезд 4 этаж, 3 подъезд 3 этаж - в электрощитах находятся горючие материалы; 1 подъезд 4 этаж, 2 подъезд 4 этаж, 3 подъезд 3 этаж - в электрощитах эксплуатируются провода, потерявшие защитные свойства изоляции; 2 подъезд 2 этаж, 3 этаж, 4 этаж, 3 подъезд 2 этаж, 3 этаж - эксплуатируются электросветильники без колпаков (рассеивателей); 2 подъезд 1 этаж, 3 подъезд 3 этаж - в электрощитах соединение проводов выполнено на скрутках.

Постановлением прокурора Макаровского района от 30 января 2012 года в отношении директора Муниципального унитарного предприятия "данные изъяты" М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением главного государственного инспектора Макаровского района по пожарному надзору территориального отделения надзорной деятельности Макаровского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Сахалинской области N 8 от 29 февраля 2012 года М. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Данное постановление М. обжаловала в суд.

Решением Макаровского городского суда от 28 марта 2012 года названное постановление оставлено без изменения.

На постановление и решение судьи М. принесена жалоба, в которой она просит решение отменить, ссылаясь на неизвещение ее о времени и месте рассмотрения дела об административном нарушении. Указывает на то, что судом при рассмотрении жалобы не были исследованы обстоятельства, указанные ей в жалобе.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника М. - Васильева Г.А., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, главного государственного инспектора Макаровского района по пожарному надзору Шумилкину Н.И., полагавшую, что в действиях М. имеется состав правонарушения, и указавшую, что первоначальное извещение, направленное М. по домашнему адресу ошибочно было передано почтальоном в организацию по месту ее работы, повторное извещение не было ей получено и возвращено в орган, за врученное ее мужу извещение он не расписался, однако акт о вручении извещения и об отказе от подписи не составлялся, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 2,4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные процессуальные нормы по своей природе являются регулятивными, призванными обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но при этом, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В судебном заседании установлено, что должностным лицом административного органа дело в отношении М. было рассмотрено 29 февраля 2012 года без ее участия. Первоначальное извещение о времени рассмотрения дела, направленное М. по месту жительства, работником почтового отделения ошибочно было доставлено по месту ее работы. Повторное уведомление М. не было получено и возвращено в административный орган с отметкой об истечении срока хранения 21 марта 2012 года. Следовательно, на момент рассмотрения дела государственный инспектор не располагал сведениями о получении М. извещения о времени рассмотрения дела.

Факт вручения извещения о рассмотрении дела члену семьи М. материалами дела не подтверждается.

Согласно справке Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Макаровская центральная районная больница" в период с 15 февраля 2012 года по 25 февраля 2012 года М. находилась на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1, части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемое постановление принято должностным лицом административного органа в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанному процессуальному нарушению судья оценки не дал, несмотря на то, что оно вело к отмене оспариваемого судебного постановления и направлению дела на новое рассмотрение.

Кроме того, судьей при принятии решения не дана оценка доводам М. о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в отношении другого лица, а проверка государственным органам проводилась не в отношении Муниципального унитарного предприятия "данные изъяты" муниципального образования "Макаровский городской округ", а в отношении другого юридического лица.

Учитывая изложенное, решение судьи Макаровского районного суда от 28 марта 2012 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Макаровского городского суда от 28 марта 2012 года отменить, дело возвратить в Макаровский районный суд на новое рассмотрение.

Судья Сахалинского областного суда Е.П. Юсова