Решение Сахалинского областного суда от 28 февраля 2012 г. по делу N 72-56/2012

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу С. и его защитника Орехова А.Б. на решение судьи Холмского городского суда от 18 января 2012 года по делу о привлечении С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России муниципального образования "Холмский городской округ" от 17 ноября 2011 года N С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере "данные изъяты".

Указанное постановление С. обжаловал в суд.

Решением судьи Холмского городского суда от 18 января 2012 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

На решение судьи С. и его защитником Ореховым А.Б. принесена жалоба, в которой содержится просьба об его отмене в связи с отсутствием в действиях С. состава административного правонарушения. В жалобе они оспаривают факт дорожно-транспортного происшествия, который не зафиксирован документально и не зарегистрирован в дежурной части отдела Министерства внутренних дел по Холмскому району. Считают, что имеющиеся в деле документы не доказывают вину С. в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 с последующими изменениями и дополнениями, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда влечет ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления по делу, С. вменяется то, что 23 октября 2011 года в 5 часов 30 минут в районе "адрес" управляя автомобилем "Тойота Таун Айс" с государственным регистрационным номером N, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, он не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил столкновение с автомобилем "Тойота Виста" с государственным регистрационным номером N под управлением С., который двигался во встречном с ним направлении.

Сославшись на объяснения С. и схему дорожно-транспортного происшествия из материалов дела о привлечении С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о доказанности факта совершения им дорожно-транспортного происшествия.

При этом, оценку состава вменяемого С. административного правонарушения судья не дал, не проанализировал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, траекторию движения автомобилей, характер полученных ими механических повреждений, имеющие существенное значение для дела.

Кроме того, в нарушение положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не известил о рассмотрении дела потерпевшего С., тогда как его пояснения имеют значение для установления обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу судьей по существу не проверена, решение судьи Холмского городского суда от 18 января 2012 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Холмского городского суда от 18 января 2012 года отменить, дело по жалобе С. и его защитника на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России муниципального образования "Холмский городской округ" от 17 ноября 2011 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в Холмский городской суд на новое рассмотрение.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова