Решение Суда Еврейской автономной области от 01 августа 2012 г.

Решение Суда Еврейской автономной области от 01 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья суда Еврейской автономной области Сегеда С.Ф.,

с участием защитника Смирнова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солнцева В.А. на решение Биробиджанского районного суда от 26 июня 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО Л. от 10.05.2012 председатель комитета по управлению государственным имуществом ЕАО Солнцев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере "..." рублей.

Решением Биробиджанского районного суда от 26.06.2012, вынесенным по жалобе Солнцева В.А., указанное постановление оставлено без изменения.

В своей жалобе Солнцев В.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что было нарушено его право пользоваться юридической помощью защитника, установленное ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку судья отказал в допуске его защитника Смирнова О.В. к участию в деле, сославшись на отсутствие у него доверенности и ордера.

На рассмотрение жалобы представитель УФАС по ЕАО не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причине неявки не сообщил. Лицо, привлеченное к административной ответственности, - Солнцев В.А. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Одновременно он предоставил суду письменное заявление о допуске к участию в деле в качестве его защитника Смирнова О.В.

Суд допускает к участию в деле защитника Смирнова О.В. и признает возможным провести рассмотрение жалобы в отсутствие Солнцева В.А. и представителя УФАС по ЕАО.

Заслушав защитника Смирнова О.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что решение судьи Биробиджанского районного суда от 26 июня 2012 г. является незаконным.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 КОАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

В силу требований ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, привлекаемому к административной ответственности, в деле может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Из материалов дела следует, что 20.06.2012 Солнцев В.А. обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с письменным заявлением о допуске к участию в рассмотрении его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности своего защитника Смирнова О.В.

Однако сведений о рассмотрении данного заявления в материалах дела нет, защитник к участию в рассмотрении жалобы допущен не был и судебное разбирательство проведено без его участия.

С такой позицией суда согласиться нельзя, поскольку она противоречит требованиям закона.

В соответствии с положениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя (защитника) на участие в деле об административном правонарушении, то данный вопрос решается применительно к положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, которой в данном случае следует руководствоваться, полномочия представителя (защитника) могут быть определены также в письменном заявлении доверителя в суде.

Поскольку Солнцев В.А. обратился в суд с письменным заявлением о допуске в качестве защитника Смирнова О.В., то у судьи отсутствовали основания для отказа в его удовлетворении.

Оставив это заявление без удовлетворения, суд нарушил предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право Солнцева В.А. на получение юридической помощи.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 26 июня 2012 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 26 июня 2012 года по жалобе Солнцева В.А. на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд другим судьей.

Жалобу Солнцева В.А. - считать удовлетворенной.

Судья суда ЕАО С.Ф. Сегеда