Приговор Суда Еврейской автономной области от 18 июня 2012 г. по делу N 2-11/2012

Дело N 2-11/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 18 июня 2012 года

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Пышкиной Е.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора Еврейской автономной области Дьяконовой Л.В.

подсудимых Сунь С., Вэй Ч., Лю Ч.

защитников Михайлова О.И., представившего удостоверение N "...". и ордер N 177 от 04.06.2012г., Токаревой Г.П., представившей удостоверение N "...". и ордер N 5124 от 04.06.2012г., Ворончихиной И.А., представившей удостоверение N "..." и ордер N 278 от 04.06.2012г.

при секретаре Голочевой Н.В.

с участием переводчика Никитиной Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сунь С., "...", не судимого,

Вэй Ч., "..." не судимого,

Лю Ч., "..." не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

25 января 2012 года в вечернее время на территории КНР в "..." Сунь С., с целью осуществления торговли товарами народного потребления на территории России в "...", Вэй Ч. и Лю Ч., с целью наблюдения за осуществлением торговли товарами народного потребления на территории России в "...", вступили между собой в предварительный сговор на совместное пересечение Государственной границы Российской Федерации группой лиц из КНР в РФ.

29 января 2012 года, примерно в 01 час 00 минут, желая довести свой умысел до конца, Сунь С., Вэй Ч. и Лю Ч. умышленно, по предварительному сговору между собой, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пешеходным способом через ледовую поверхность реки Амур, совместно незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации из КНР в Российскую Федерацию в районе "...", в "..." в "...", после чего при помощи автотранспорта, проследовали по территории Российской Федерации в "...", где 05 февраля 2012 года были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимые Сунь С., Вэй Ч. и Лю Ч. полностью согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд установил, что Сунь С., Вэй Ч. и Лю Ч. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора в особом порядке. Данные ходатайства подсудимые заявили добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке они осознают. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимым, не превышает десять лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд также пришёл к выводу о том, что обвинительное заключение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Сунь С., Вэй Ч., Лю Ч. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении всех подсудимых суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, а у подсудимых Сунь С. и Лю Ч. также наличие "...".

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих его обстоятельств по делу при наличии смягчающих, а также личности виновных, которые положительно характеризуются, ранее не судимы, Сунь С. и Вэй Ч. привлекались к административной ответственности, Лю Ч. к административной ответственности не привлекался, Вэй Ч. имеет "...".

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории средней тяжести и посягающего на порядок управления государства, обстоятельств его совершения, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд приходит к выводу о том, что оно должно быть связано с изоляцией от общества, с отбыванием согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновных в его совершении, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд также не находит.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства размер наказания суд определяет с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Категория тяжести преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности изменению не подлежит.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного настоящим приговором в отношении подсудимых Сунь С., Вэй Ч. и Лю Ч., а также с учётом отсутствия у них постоянного места жительства на территории Российской Федерации, меры пресечения в виде заключения под стражу, избранные в их отношении, изменению не подлежат до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: паспорта осуждённых направить администрации исправительного учреждения по месту отбывания ими наказания для последующего возвращения Сунь С., Вэй Ч. и Лю Ч. после освобождения; копию приглашения "..." на имя Вэй Ч., сотовый телефон ( "..." вернуть Вэй Ч.; копию чека "...", сотовый телефон "...", сотовый телефон "..." вернуть Сунь С.; сотовый телефон "..." вернуть Лю Ч.; остальные вещи, не представляющие для Сунь С., Вэй Ч., Лю Ч. ценности, уничтожить; два оптических диска "..." хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда переводчика надлежит отнести за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сунь С., Вэй Ч., Лю Ч. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания Сунь С., Вэй Ч., Лю Ч. время содержания под стражей с 08 февраля 2012 года по 17 июня 2012 года, и начало срока исчислять с 18 июня 2012 года.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меры пресечения Сунь С., Вэй Ч., Лю Ч. оставить без изменения - содержание под стражей.

Осуждённые Сунь С., Вэй Ч. Лю Ч. подлежат направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

После вступления приговора в законную силу, находящимися при деле вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- паспорта граждан КНР Вэй Ч. "..." Сунь С. "..." Лю Ч. "..." направить администрации исправительного учреждения по месту отбывания осуждёнными наказания для возвращения их владельцам после их освобождения;

- "..."; уничтожить как не представляющие для осуждённых ценности;

- копию приглашения "..." на имя Вэй Ч., "...", сотовый телефон "..." вернуть Вэй Ч.;

- копию чека "..." Сунь С. "...", сотовый телефон "..." вернуть Сунь С.;

- сотовый телефон "..." вернуть Лю Ч.;

- два оптических диска "..." хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда переводчика отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимися под стражей осуждёнными Сунь С., Вэй Ч. и Лю Ч. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационных жалоб, осуждённые в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо в этот же срок со дня получения ими копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осуждённые вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Пышкина