Постановление Суда Еврейской автономной области от 10 сентября 2012 г.

Постановление Суда Еврейской автономной области от 10 сентября 2012 г.
(Извлечение)

И.о. председателя суда Еврейской автономной области Н.С. Серга, рассмотрев в порядке надзора жалобу Новицкого А. АлексА.а на постановление мирового судьи Левобережного судебного участка города Биробиджана ЕАО от 19.03.2012 и решение судьи Биробиджанского районного суда от 10.04.2012, вынесенные в отношении Новицкого А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка города Биробиджана ЕАО от 19.03.2012, оставленным без изменения решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.04.2012, Новицкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В надзорной жалобе Новицкий А.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления ввиду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения процессуальных требований, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Мотивирует это тем, что в протоколе об административном правонарушении не правильно указано место совершения правонарушения; при составлении названного протокола ему не разъяснены права, предусмотренные статьями 25.2, 25.6 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об отстранении от управления транспортным средством подписи понятой К. не соответствуют подписи в объяснении последней; имеющийся в материалах дела рапорт не содержит подписи составившего его должностного лица и даты составления; районный суд при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи не дал оценку изложенным в ней доводам, а также ходатайству его защитника о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы Новицкого А.А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090,водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 11.12.2011 в 00 часов 40 минут в районе дома N "..." по ул. "..." в с. Тополево Хабаровского района Хабаровского края Новицкий А.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак "...", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 9), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 11), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, содержащим результаты исследования с использованием алкотектора (л.д. 10, 12), объяснением свидетеля К. (л.д. 13), рапортом сотрудника ГИБДД В. (л.д. 15), оценёнными нижестоящими судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения.

Факт управления Новицким А.А. транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлен исследованными в судебных заседаниях материалами дела, его показаниям и показаниям свидетеля Е. об обратном мировым судёй и судьёй районного суда дана соответствующая оценка. Следовательно, довод жалобы в этой части является несостоятельным.

Таким образом, действия Новицкого А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Также прихожу к выводу, что и иные доводы надзорной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций, им дана основанная на материалах дела надлежащая оценка.

На чём основано утверждение заявителя о неправильном указании в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения из содержания жалобы не следует.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьёй и вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы федеральным судьёй процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Основания для отмены судебных решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Новицкого А.А. отсутствуют.

Постановление о привлечении Новицкого А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Новицкому А.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Левобережного судебного участка города Биробиджана ЕАО от 19.03.2012 и решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.04.2012, вынесенные в отношении Новицкого А. АлексА.а по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Новицкого А.А. - без удовлетворения.

И.о. председателя суда Н.С. Серга