Постановление Суда Еврейской автономной области от 07 сентября 2012 г.

Постановление Суда Еврейской автономной области от 07 сентября 2012 г.
(Извлечение)

И.о. председателя суда Еврейской автономной области Н.С. Серга, рассмотрев в порядке надзора жалобу Ефремова В. В. на постановление начальника Биробиджанского отдела Дальневосточного управления Ростехнадзора от 09.02.2012 N 11-022, решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.05.2012 и решение судьи суда ЕАО от 03.07.2012, вынесенные в отношении Ефремова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Биробиджанского отдела Дальневосточного управления Ростехнадзора от 09.02.2012 N 11-022 должностное лицо - глава городского поселения "Рабочий посёлок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края Ефремов В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "..." рублей.

Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.05.2012, оставленным без изменения решением судьи суда ЕАО от 03.07.2012, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ефремова В.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Ефремов В.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и вышеуказанные судебные решения, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещён административным органом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушено его право на защиту.

Ознакомившись с доводами жалобы Ефремова В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Производство по делам об административных правонарушениях является одной из форм реализации государством своей обязанности по защите прав человека и гражданина, когда они становятся объектом посягательства со стороны правонарушителя. Однако при этом должны обеспечиваться гарантии защиты прав и лица, привлекаемого к ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административный орган должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, применительно к настоящему делу, оно может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

09.02.2012 начальник Биробиджанского отдела Дальневосточного управления Ростехнадзора рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Ефремова В.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.11 КоАП РФ, и назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере "..." рублей.

Разрешая данное дело, названное должностное лицо в постановлении указало, что Ефремов В.В. на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ не заявлял, тем самым полагая о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, с чем согласились и нижестоящие судебные инстанции.

С данным выводом должностного лица административного органа и судов первой и второй инстанций согласиться нельзя.

Так, в материалах дела имеется уведомление от 24.01.2012, адресованное главе городского поселения "Рабочий посёлок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края Ефремову В.В., о необходимости явки 09.02.2012 в Биробиджанский отдел Дальневосточного управления Ростехнадзора на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.11 КоАП РФ, возбуждённого в отношении него (л.д. 134).

Однако документы, подтверждающие факты направления данного уведомления Ефремову В.В. и получения его адресатом материалы дела не содержат.

Мотивы, по которым аналогичные доводы предыдущих жалоб Ефремова В.В. нижестоящими судебными инстанциями признаны несостоятельными, являются надуманными, а изложенные в решениях выводы - противоречащими материалам дела,поскольку в деле имеется уведомление административного органа от 24.01.2012, адресованное главе городского поселения "Рабочий посёлок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края Ефремову В.В., о необходимости явки 09.02.2012 на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.11 КоАП РФ, возбуждённого в отношении возглавляемого им юридического лица, после получения которого, администрацией поселения представлены пояснения по делу и сообщение о возможности рассмотрения данного дела в отношении юридического лица в отсутствие его законного представителя (л.д. 63, 65-66, 135).

Надуманные эти выводы ещё и потому, что присутствие Ефремова В.В. при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрение в последующем судами его жалоб на постановление по делу об административном правонарушении ни каким образом не компенсирует нарушенное право лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на участие в рассмотрении дела по существу административным органом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку дело рассмотрено административным органом в отсутствие Ефремова В.В. и без надлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, и оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление начальника Биробиджанского отдела Дальневосточного управления Ростехнадзора от 09.02.2012 N 11-022, решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.05.2012 и решение судьи суда ЕАО от 03.07.2012, вынесенные в отношении Ефремова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.11 КоАП РФ, подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в административный орган на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Ефремова В. В. удовлетворить.

Постановление начальника Биробиджанского отдела Дальневосточного управления Ростехнадзора от 09.02.2012 N 11-022, решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.05.2012 и решение судьи суда ЕАО от 03.07.2012, вынесенные в отношении должностного лица - главы городского поселения "Рабочий посёлок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края Ефремова В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.11 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить начальнику Биробиджанского отдела Дальневосточного управления Ростехнадзора на новое рассмотрение.

И.о. председателя суда Н.С. Серга