Решение Суда Чукотского автономного округа от 15 июня 2012 г. по делу N 7-8/12

Судья суда Чукотского автономного округа Шепуленко В.В., при секретаре Надуевой О.Н., с участием представителя Межрайонной ИФНС России N1 по Чукотскому автономному округу, действующего по доверенности от 28 июля 2011 года, Сиротина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Чукотскому автономному округу на определение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 30 марта 2012 года, которым отклонено ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Чукотскому автономному округу о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка г. Анадыря Чукотского АО от 24 февраля 2012 года по административному делу N5-51/12 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мутьевой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Анадыря Чукотского АО от 24 февраля 2012 года прекращено производство по административному делу N 5-51/12 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мутьевой Н.И..

13 марта 2012 года в судебный участок мирового судьи г. Анадырь поступила жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Чукотскому автономному округу (далее МИФНС России N 1 по ЧАО) на вышеназванное постановление мирового судьи. Позже заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу данной жалобы.

Определением Анадырского городского суда от 30 марта 2012 года МИФНС России N 1 по ЧАО отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка г. Анадыря Чукотского АО от 24 февраля 2012 года.

В жалобе на определение Анадырского городского суда от 30 марта 2012 года МИФНС России N 1 по ЧАО ставит вопрос об его отмене, указывая, что срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка г. Анадыря Чукотского АО от 24 февраля 2012 года пропущен по уважительным причинам.

Участник производства по делу об административном правонарушении Мутьева Н.И., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, просила жалобу рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель Межрайонной ИФНС России N1 по Чукотскому АО, действующий на основании доверенности от 28 июля 2011 года Сиротин В.М., поддержал доводы жалобы и просил отменить определение Анадырского городского суда от 30 марта 2012 года.

Заслушав представителя Межрайонной ИФНС России N1 по Чукотскому АО, проверив материалы настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мутьевой Н.И., оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

В то же время Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 года N 2, от 11 ноября 2008 года N 23, от 10 июня 2010 года N 13, от 9 февраля 2012 года N 3) разъяснил, что, несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу согласно части 2 статьи 30.3 этого Кодекса.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка г. Анадыря Чукотского АО от 24 февраля 2012 года направлена в адрес заявителя 28 февраля 2012 года и получена МИФНС России N 1 по ЧАО 29 февраля 2012 года, на что указывает заявитель в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование (л.д. 49,50-51).

Таким образом, началом установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка г. Анадыря Чукотского АО от 24 февраля 2012 года о прекращении производства по административному делу N 5-51/12 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мутьевой

Н.И., является день 1 марта 2012 года.

По общему правилу, установленному статьями 190, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 года N 581 "О переносе выходных дней в 2012 году" выходной день с воскресенья 11 марта перенесён на пятницу 9 марта.

Учитывая это, последним днём срока обжалования вышеназванного постановления мирового судьи является воскресенье 11 марта 2012 года.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба на постановление мирового судьи от 24 февраля 2012 годаподана МИФНС России N 1 по ЧАО 13 марта 2012 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19 марта 2012 года заявителем подано ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Отклоняя ходатайство МИФНС России N 1 по ЧАО о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка г. Анадыря Чукотского АО от 24 февраля 2012 года, Анадырский городской суд в определении пришёл к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного постановления.

Данный вывод суда нахожу соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону.

Так, согласно ходатайству о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 24 февраля 2012 года МИФНС России N 1 по ЧАО в качестве уважительной причины пропуска этого срока указало на то, что последним днём срока являлся выходной день 10 марта 2012 года, а также что два предыдущих дня являлись нерабочими праздничными днями. Иных причин пропуска срока обжалования постановления заявителем в ходатайстве не приведено.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судьи Анадырского городского суда, изложенными в обжалуемом определении от 30 марта 2012 года, не имеется.

Разрешая указанное заявление о восстановлении срока обжалования, судья учёл изложенные в нем доводы, а также дополнительно приведённый представителем заявителя в судебном заседании довод о загруженности юридического отдела МИФНС России N 1 по ЧАО и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше постановления судьи.

Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны доводам ходатайства, по существу сводятся к переоценке выводов судьи Анадырского городского суда об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 30 марта 2012 года, постановленное по административному делу N 5-51/12 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мутьевой Н.И. оставить без изменения, жалобу МИФНС России N 1 по ЧАО - без удовлетворения.

Судья В.В. Шепуленко