Кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 марта 2012 г. по делу N 33-1916

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Симаковой М.Е., Сенотрусовой И.В.,

при секретаре Дорогой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Н. А. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детского сада общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей N, Министерству Финансов Хабаровского края, администрации города Комсомольска-на-Амуре, Финансовому управлению администрации города Комсомольска-на-Амуре о взыскании расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, судебных расходов,

по кассационной жалобе Министерства финансов Хабаровского края на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилова Н.А. обратилась к МДОУ Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей N "адрес" о компенсации расходов на переезд к постоянному месту жительства из районов, приравненных к районам Крайнего Севера, в сумме "данные изъяты" взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" и затраты на оплату услуг юристов в сумме "данные изъяты"

В обоснование исковых требований указала, что работала в МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально- личностному развитию детей N" "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ уволилась с работы по собственному желанию. В ДД.ММ.ГГГГ выехала на постоянное местожительство в "адрес" вместе с несовершеннолетней дочерью, в связи с чем, понесла расходы. Оплата расходов ей не произведена до настоящего времени.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска на Амуре от 08 сентября 2011 года в качестве соответчиков привлечены Администрация г.Комсомольска-на-Амуре и Министерство финансов Хабаровского края.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 04 октября 2011 года в качестве соответчика привлечено Финансовое управление администрации г.Комсомольска-на-Амуре.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 ноября 2011 года с Министерства финансов Хабаровского края за счет средств казны Хабаровского края в пользу Даниловой Н. А. взысканы расходы по проезду в сумме "данные изъяты" в счет компенсации затрат на провоз багажа, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты", и государственной пошлины в сумме "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство финансов Хабаровского края просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считают, что расходы истца подлежат возмещению с финансового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре за счет казны муниципального образования, поскольку истец являлась работником муниципального дошкольного образовательного учреждения.

В своих возражениях на кассационную жалобу администрация города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и финансовое управление администрации города Комсомольска-на-Амуре просили решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, будучи извещенными о времени и мете рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, не явились. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрение дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании установлено, что Данилова Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с муниципальным дошкольным образовательным упреждением детским садом общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей N "адрес", что подтверждается записями в трудовой книжке серии АТ-1 N.

ДД.ММ.ГГГГ Данилова Н.А. обратилась к заведующей МДОУ N с заявлением об оплате расходов по выезду из "адрес" на постоянное местожительство в "адрес" ей и ее ребенку, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответ на заявление истцом не получен, в связи с чем, Данилова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1023 г.Комсомольск - на - Амуре и Комсомольский район Хабаровского края, относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Право неработающих пенсионеров на возмещение расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, установлено постановлением Правительства РФ от 11 августа 1992 года N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (в редакции постановления Правительства РФ от 02 ноября 1992 года N 840).

Так, согласно пункту 1 вышеуказанного Постановления, финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Порядок выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей регулируется п.3 ст. 4 Закона Хабаровского края " О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 26.01.2005 года N 255 (в ред. Закона Хабаровского края от 26.07.2005 года N 289).

Доводы представителя Министерства Финансов Хабаровского края о том, что надлежащим ответчиком по данному иску является администрация г.Комсомольска-на-Амуре судебная коллегия признает необоснованными, поскольку Данилова на момент своего переезда на постоянное местожительство из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, являлась пенсионером, получающим пенсию по старости.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исковые требования Даниловой подлежат частичному удовлетворению за счет средств казны Хабаровского края, взыскав с Министерства финансов Хабаровского края, понесенные Даниловой расходы на переезд и судебные расходы.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса 361РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 ноября 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Верхотурова

Судьи: М.Е.Симакова

И.В. Сенотрусова