Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 марта 2012 г. по делу N 33-1681

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Симаковой М.Е., Сенотрусовой И.В.,

при секретаре Дорогой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исаковой Л.Ю. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Исаковой Л. Ю. к МУП г.Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" о понуждении произвести текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исакова Л.Ю., являющаяся собственником жилой комнаты N, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу "адрес" обратилась в суд с иском к МУП г.Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" о проведении ремонтных работ общего имущества собственников "адрес".

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного на общем собрании собственников жилья, МУП г.Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" обязана предоставлять услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, в том числе, по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома, организации доставки коммунальных ресурсов по внутридомовым сетям до потребителя. Ответчик, получая от собственников помещений плату за содержание и ремонт общего имущества, должным образом договорные обязательства не исполняет. Инспекционной проверкой, проведенной государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского края установлено, что общее имущество собственников многоквартирного дома находится в ненадлежащем состоянии и приходит в негодность, при этом ответчик нарушает требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N-Ю государственная жилищная инспекция Правительства Хабаровского края привлекла ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

В процессе рассмотрения дела истец, уточнив исковые требования, просила обязать ответчика провести текущий и капитальный ремонт общего имущества в секции "адрес" а именно: заменить водопроводные и канализационные трубы, устранить течь с потолка, произвести ремонт туалетов, душевой комнаты, устранить грибок со стен и потолка межквартирного коридора секции и туалетного коридора, закрыть и заменить электропроводку. Срок ремонтных работ установить в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Исаковой Л.Ю. было отказано, поскольку на общем собрании собственников многоквартирного дома не был разрешен вопрос о расходах на текущий и капитальный ремонт общего имущества в секции "адрес", не составлялась смета на ремонтные работы.

В апелляционной жалобе Исакова Л.Ю. просила вышеуказанное решение суда отменить, считает его незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, который не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Исакова Л.Ю. свою апелляционную жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что комната "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности Исаковой Л. Ю. и ФИО2, по "данные изъяты" каждой.

Управление многоквартирным домом N по ул. Хабаровской в г. Хабаровске осуществляет МУП г.Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" на основании заключенного договора с собственниками жилых помещений на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского края в результате проверки соответствия общего имущества вышеуказанного жилого дома требованиям Жилищного кодекса РФ, правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда и его инженерного оборудования были выявлены нарушения обязательных требований п.п.4.6.1.1, 4.6.1.10, 4.8.1, 4.8.4, 4.8.6, 5.6.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Неоднократными осмотрами помещений, территорий и находящихся там вещей было установлено, что общее имущество собственников многоквартирного дома находится в неисправном и полуразрушенном состоянии, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ N и протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 36, 44 ЖК РФ, исходил из тех обстоятельств, что имущество, в отношении которого истец требует проведения капитального и текущего ремонта, относится к общему имуществу многоквартирного дома, а поскольку в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих принятие на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решения о проведении текущего и капитального ремонта общего имущества в секции "адрес", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований..

С такими выводами суда судебная коллегия полностью согласиться не может, поскольку установленный в договоре управления круг обязанностей управляющей компании не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом частью 1.1 вышеуказанной статьи установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Аналогичные требования содержатся в пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491.

Указанными Правилами также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно выводам акта экспертного исследования ГУ ДВРЦСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ, в межквартирном коридоре с расположенными квартирами N в "адрес", на стене, смежной с кладовой и туалетной комнатой, практически по всему периметру, а также на стыках стен и потолка, на потолке имеются множественные наслоения токсинообразующих несовершенных грибов - класса Дейтеромицетов порядка Гифомицеты ("грибок").

Токсины грибов - низкомолекулярные соединения, метаболиты разнообразной химической природы, оказывающие более или менее специфическое патологическое воздействие на организм человека.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судом не было учтено, что наличие грибка на стенах и потолке межквартирного корд ора свидетельствует о невыполнении управляющей компанией требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в части обеспечения безопасного проживания и может повлечь за собой причинение вреда здоровью истицы.

На основании изложенного, решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска Исаковой Л.В. к МУП г.Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах".

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 декабря 2011 года отменить в части и принять новое решение, которым:

исковые требования Исаковой Л. Ю. удовлетворить частично, возложить на МУП г.Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ в межквартирном коридоре с расположенными квартирами N в "адрес" устранить грибок на стене и потолке.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи М.Е. Симакова

И.В. Сенотрусова