Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-4634

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Федоровой Г.И.

судей: Порохового С.П. Поздняковой О.Ю.

при секретаре Вальдес В.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2012 года частную жалобу Петуховой В. В. на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 июня 2012 года об отказе в пересмотре определения суда от 24.02 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петухова В.В. обратилась в Центральный районный су г.Хабаровска с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления по гражданскому делу N по иску Петухова В.М., Петуховой В.В., Петухова А.В., Петухова А.В. к Двуреченской П.В. о восстановлении нарушенных прав, вселении Петухова А.В, Петухова А.В. в кв. "адрес", ссылаясь, что ей стали известны новые обстоятельства, которые не были известны ранее и которые могли повлиять на существо принятого судом решения. А именно то, что от дочери от первого брака ей стало известно, что к дочери приезжала Двуреченская П.В, и рассказала, что у нее - Петуховой В.В. "нет ни кола ни двора", что свидетельствует о том, что Двуреченская давно "вынашивала" план, чтобы лишить их с мужем и детьми спорного жилого помещения. Данное обстоятельство считает существенным, которое должно послужить основанием к отмене судебного постановления, принятого судом по непроверенным сведениям, с неправильной оценкой доказательств по делу.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 июня 2012 года заявление Петуховой В.В. о пересмотре определения суда от 24.02.2012 года по делу N по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Петухова В.В. просит определение суда отменить, ссылаясь, что факт корыстных действий Двуреченской П.В., воспользовавшейся их хорошим отношением к ней, является существенным обстоятельством, влекущим принятие иного решения в отношении их прав на кв. "адрес".

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 26.09.2005 года решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.09.2005 года удовлетворены исковые требования Двуреченской П.В. к администрации г.Хабаровск о признании права пользования квартирой "адрес".

Определением Центрального районного суда от 20.12.2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда 28.02.2007 г., Петухову А.В. отказано в пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.12 2005 года принятым по делу по иску Петухова А.В., Петухова В.М., Петуховой В.В. к Двуреченской П.В. о признании нанимателями квартиры "адрес" вселении, встречному иску Двуреченской к Петухову А.В., Петухову В.М., Петуховой В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, Петуховым в удовлетворении иска отказано, встречный иск Двуреченской П.В. удовлетворен. Кассационным определением от 15 марта 2006 года решение суда от 27.12.2006 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Петуховой В.В., Петухова В.М., Петухова А.В. - без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда от 29.10.2008 года, Петухову А.В. отказано в пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 15.05.2007 года (вступившим в законную силу 25.07.2007 г.) Петухову А.В. отказано в удовлетворении иска к Двуреченской П.В. и членам ее семьи о признании их неприобретшими права пользования спорным жилым помещением, выселении ответчиков без предоставления другого жилья.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 июня 2008 года Петухову А.В., Петухову В.М., Петуховой В.В. отказано в удовлетворении иска к администрации г.Хабаровска о восстановлении договора найма и выселении Двуреченской П.В. с членами семьи из спорной квартиры. Решение оставлено без изменения судебной коллегий по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3.09.2008 г. и вступило в законную силу.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.10.2008 года прекращено на основании ст.220 ГПК РФ дело по иску Петуховых к администрации г.Хабаровска и Двуреченской об установлении вынужденной причины выезда и отсутствия семьи нанимателя Петухова В.М. из спорного жилого помещения.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.02.2012 г. по делу N гражданское дело по по иску Петухова В.М., Петуховой В.В., Петухова А.В. Петухова А.В. к Двуреченской П.В. о восстановлении нарушенных прав, вселении Петухова А.В, Петухова А.В прекращено на основании ст.220 ГПК РФ, ввиду наличия вступившего в законную силу решения, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.04.2012 года оставлено без изменения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

К качестве оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся основаниям, Петухова В.В. указывает, то что ей стало известно о том, что вторая сторона спора о праве пользования квартирой "адрес" - Двуреченская П.В. еще при вселении имела намерение завладеть спорной квартирой, тогда как они (Петуховы) выехали из нее временно и вынужденно в связи с болезнью нанимателя Петухова В.М. и его члена семьи Петухова А.В.

Отказывая Петуховой В.В. в пересмотре определения суда от 24.02.2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд правомерно исходил из того, что названные заявителем обстоятельства не могут расцениваться судом в качестве вновь открывшихся, тогда как все юридически значимые для дела обстоятельства - уважительность причин выезда семьи Петуховых из спорной квартиры, и отсутствия в ней, были предметом рассмотрения судом исков связанных с признанием за Петуховыми права пользования жилым помещением кв. "адрес"

Проанализировав нормы действующего законодательства и решения Европейского Суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что право на справедливое разбирательство допускает пересмотр судебных актов вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам, однако эти процедуры недопустимы, если они являют собой "скрытое обжалование" судебных актов, тогда как содержащиеся в заявлении Петуховой В.В. доводы сводятся к несогласию с вышеперечисленными решениями суда, в связи с чем не являются основанием для их пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы частной жалобы Петуховой В.В. также сводятся к несогласию с решениями суда и не содержат оснований для отмены определения суда от 14.06.2012 г. в апелляционном порядке.

По вышеизложенным основаниям, определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Петуховой В. В. без удовлетворения.

Председательствующий Федорова Г.И.

Судьи Пороховой С.П.

Позднякова О.Ю.