Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-4655

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Федоровой Г.И.

судей: Порохового С.П., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Вальдес В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2012 года гражданское дело по иску прокурора железнодорожного района г. Хабаровска в интересах Кислюк Г. А. к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по апелляционной жалобе представителя администрации г. Хабаровска Нащекиной П.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения прокурора Лазаревой Н.А., истца Кислюк Г.А., представителя ответчика администрации г. Хабаровска - Нащекиной П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска действуя в интересах Кислюк Г.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании за Кислюк Г.А. права пользования жилым помещением кв. "адрес" на условиях договора социального найма. В обоснование иска указал, что спорное жилое помещение, включенное в число служебных в ДД.ММ.ГГГГ и закрепленное за Муниципальным производственным предприятием N1 (МПП-1) предоставлено Кислюк Г.А. руководством МПП-1 в качестве служебного в ДД.ММ.ГГГГ как работнику предприятия. Однако на обращение МПП-1 в ДД.ММ.ГГГГ закрепить его за Кислюк Г.А. администрацией г.Хабаровска было отказано, поскольку оно не является жилым помещением и предназначено под колясочную. Между тем на момент предоставления его Кислюк Г.А. данное жилое помещение имело статус жилого и было исключено реестра нежилого фонда, что установлено решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.08.2000 года по иску администрации г. Хабаровска о выселении из него ФИО1 До настоящего времни Кислюк Г.А. работавшая в МПП-1 с ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", а с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", проживает в нем на, содержит его в технически-исправном состоянии, в связи с чем полагает, что между ней и ответчиком сложились отношения социального найма.

В ходе апелляционного рассмотрения дела прокурор, Кислюк Г.А. и привлеченные в качестве 3-х лиц Кислюк Н.С и Кислюк Н.Н. заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал, сославшись, что документов, подтверждающих законность вселения Кислюк в спорное жилое помещение (ордер на служебное жилое помещение, договор найма, а также доказательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом в суд не представлено.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 апреля 2012 года исковые требования прокурора удовлетворены, за Кислюк Г.А. признано право пользования квартирой "адрес" на условиях договора социального найма.

В апелляционной жалобе представитель администрации, приводя доводы, положенные в основу возражений на иск, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.

В возражениях на жалобу Г.А. Кислюк просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Хабаровска - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кислюк Г.А. как работнику предприятия руководством Муниципального производственного предприятия N1 было предоставлено в качестве служебного жилое помещение, расположенное по "адрес", в котором она и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При рассмотрении данного гражданского дела было также установлено, что спорное жилое помещение на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ было включено в реестр жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска.

Кроме того, при рассмотрении Железнодорожным районным судом г. Хабаровска в ДД.ММ.ГГГГ дела по иску Администрации г. Хабаровска к ФИО1 о выселении было установлено, что квартира "адрес", которая является предметом настоящего спора, в ДД.ММ.ГГГГ по решению Мэрии г. Хабаровска была исключена из реестра нежилого фонда с включением данной квартиры в список служебного жилья и закреплена за МПП- 1, с открытием отдельного лицевого счета.

Таким образом, судом первой инстанции было достоверно установлено, что на момент предоставления спорного жилого помещения семье Кислюк оно имело статус жилого помещения.

В соответствие с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как следует из имеющегося в материалах дела технического паспорта спорное жилое помещение изолировано от иных и имеет отдельный вход, имеет общую площадь 31,1 кв.м. и состоит из жилой комнаты площадью 11,1 кв.м., кухни площадью 8,5 кв.м., коридора площадью 7,3 кв.м., ванной площадью 2,8 кв.м., туалета площадью 1,4 кв.м.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что указанное помещение является квартирой.

Согласно п.1 ст. 92 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к специализированному жилому фонду. В соответствии с п.2 ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации

При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции допустимых доказательств того, что в момент заселения в 2002 году семьи Кислюков спорная квартира являлась служебной суду представлено не было.

Кроме того, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ МПП-1 за которым было закреплено в качестве служебного спорное жилое помещение ликвидировано, что не отрицается сторонами, следовательно, целевой характер предоставления им данного жилого помещения истце в связи с работой изменился и в настоящее время истец проживает в спорной квартире на условиях договора социального найма.

Ссылки представителя Администрации г.Хабаровска на то, что квартира сохраняет статус служебной, противоречат требованиям законодательства и имеющимся в материалах дела доказательствам, не могут быть приняты во внимание, и служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшей на момент заселения), на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, дающий право на вселение и который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Несмотря на то, что был нарушен действовавший на ДД.ММ.ГГГГ порядок вселения в предоставленное жилое помещение, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами фактически сложились жилищные правоотношения по договору социального найма, а следовательно приведенные в этой части доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Принятое судом решение соответствует нормам материального права и процессуального закона, поэтому отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Хабаровска Нащекиной П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Федорова Г.И.

Судьи: Пороховой С.П.

Позднякова О.Ю.