Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 июля 2012 г. по делу N 33-4307

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Медведева В.В.

судей Федоровой Г.И.. Поздняковой О.Ю.

при секретаре Вальдес В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Борисенко М. Н. о возложении обязанности освободить земельный участок, по апелляционной жалобе Борисенко М.Н. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 23 апреля 2012 года

Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре обратилось в суд с иском к Борисенко М.Н. о возложении обязанности освободить земельный участок. Ссылаясь, что при обследовании земельного участка, расположенного в районе жилого дома "адрес" было установлено, что на данном земельном участке самовольно установлены 23 металлических гаража, 1 металлический контейнер и 1 железобетонный гараж. Владельцем самовольно установленного гаража N, расположенного в кадастровом квартале N, в районе жилого дома "адрес" является Борисенко М.Н. ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Борисенко М.Н. направлялось предупреждение об освобождении самовольно занятого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Борисенко М.Н. был привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка без правоустанавливающих документов. Однако, мер по освобождению самовольно занятого земельного участка не предпринял. В соответствии с требованиями п.1 ст.25, п.1 ст.26, ст.29, ст.42, п.2 ст.62, ч.3 ст.76 Земельного кодекса РФ, ст.304 ГК РФ, просит суд обязать Борисенко М.Н. в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок путем демонтажа установленного на нем металлического гаража под N; в случае неисполнения решения суда в десятидневный срок с момента вступления его в законную силу разрешить администрации муниципального образования Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" осуществить демонтаж указанного металлического гаража за счет ответчика с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Определением суда от 23.04.2012 производство по делу в части требований Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Борисенко М.Н. о разрешении истцу, в случае неисполнения решения суда, осуществить демонтаж металлического гаража за счет ответчика с взысканием с ответчика необходимых расходов прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 23 апреля 2012 года исковые требования Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре удовлетворены.

В апелляционной жалобе Борисенко М.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. При этом указывает на то, что согласно ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. N189-ФЗ "О введение в действие ЖК РФ" земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет, переходит в бесплатную долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме. На общем собрании ТСЖ "Алмаз" было принято решение воспользоваться правом регистрации общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый их домом. Схема земельного участка выполнена и утверждение её границ - вопрос времени. Указывает, что впоследствии будет осуществлена регистрации права долевой собственности на участок. После регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, считает возможным выполнение всех необходимых норм и правил использования земель.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца считает принятое решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 данного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что земельный участок в кадастровом квартале N, расположенный в районе жилого дома "адрес", относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена и правом на управление и распоряжение, осуществление контроля за использованием которого в силу действующего законодательства наделена Администрация г.Комсомольска-на-Амуре.

В ходе проведенных Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре проверок было установлено, что на указанном земельном участке находятся самовольно установленные гаражи, в том числе и гараж под номером N принадлежащий Борисенко М.Н.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре в ДД.ММ.ГГГГ Борисенко М.Н. направлялось предупреждение об освобождении земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Между тем, земельный участок под гаражом принадлежащим Борисенко М.Н. не освобожден. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него права пользования земельным участком под установленным на нем гаражом, Борисенко М.Н. ни администрации, ни в суд не представлено.

Учитывая, что судом установлен факт самовольного занятия Борисенко М.Н. указанного земельного участка, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика освободить за счет собственных средств данный земельный участок от некапитального металлического гаража.

Доводы апелляционной жалобы Борисенко М.Н. о том, что земельный участок под многоквартирным домом принадлежит собственникам жилых помещений в данном доме и утверждение его границ - лишь вопрос времени, являются несостоятельными поскольку каких-либо документов в подтверждение своих доводов, как и решения собственников дома о возможности размещении на спорном земельном участке некапитальных гаражей, ответчиком в суд не представлено.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 23 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре к Борисенко М. Н. о возложении обязанности освободить земельный участок оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борисенко М. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Медведев В.В.

Судьи Федорова Г.И.

Позднякова О.Ю.