Кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 февраля 2011 г. по делу N 33-697

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Медведева В.В.

судей Унтевской Е.Л.

Герасимовой О.В.

при секретаре Ковригиной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании 03 февраля 2011 года дело по иску Маркова А. Г. к Муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика 1" об отмене решения, принятого на заочном голосовании собственников помещений в многоквартирном доме по кассационной жалобе Маркова А.Г. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 26 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марков А.Г. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика N" об отмене решения, принятого на заочном голосовании собственников помещений в многоквартирном доме, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол общего внеочередного собрания собственников многоквартирного дома "адрес", инициатором которого явился директор МУП "Служба заказчика N", не имевший права выступать инициатором собрания. Муниципалитет не является собственником жилых помещений в данном доме, так как не имеет свидетельства о государственной регистрации права собственности. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принято без проведения голосования, собственникам решения по вопросам, поставленным на голосование, не выдавались. Указанные в протоколе сведения об участии 94,73% собственников не подтверждаются документами. Данным решением на него возложена обязанность вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения в размере "данные изъяты" за 1кв.м., что превышает размер платы в других многоквартирных домах.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 26 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Маркова А.Г. отказано.

В кассационной жалобе Марков А.Г. просит решение суда отменить, так как Муниципальному образованию городской округ "город Комсомольск-на-Амуре" в праве общей собственности на имущество в многоквартирном доме имеет более "данные изъяты", управление многоквартирным домом должно осуществляться на основании договора управления, заключенного с управляющей кампанией, выбранной по результатам открытого конкурса, в порядке ст.161 ЖК РФ, согласно п.38 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в извещении о проведении конкурса указывается размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. Конкурс был проведен администрацией Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ, следовательно изменение размера платы за содержание ремонт жилья возможно только при проведении нового конкурса, нет законных оснований для увеличения размера платы за жилье. Проведение общего собрания в доме, где количество муниципальных квартир превышает 50% не предусмотрено законом, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

Судом установлено, что решением общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома "адрес", проведено в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, которым на 2011 года была установлена плата за пользование жилым помещением (плата за наем для нанимателей) либо за капитальный ремонт для собственников жилых помещений, за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.45 Жилищного кодекса РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч.3 этой же нормы закона, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст.46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Как установлено судом, жилой дом "адрес", является многоквартирным домом, в котором находятся 36 жилых помещений в собственности муниципального образования Городской округ "город Комсомольск-на-Амуре". За гражданами на праве личной или совместной собственности зарегистрировано 15 жилых помещений.

Маркову А.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение N в жилом доме "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно учел, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме "адрес" было проведено по инициативе собственника жилых помещений - администрации "адрес", и сделал правильный вывод о том, что собрание проводилось в форме заочного голосования и в соответствии с регламентом, установленным ст.ст. 45-47 Жилищного кодекса РФ: порядок уведомления собственников помещений о проведении общего собрания соблюден.

Исходя из положений ст.48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что общее собрание собственников жилых помещений в указанном доме было правомочно принимать решения по вопросам поставленным на голосование, кворум на собрании имелся.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного голосования, большинством голосов - 892,45 голосов, против -54,86 голосов было принято решение, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует письменным решениям собственников. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования были доведены до сведения собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции соответствуют представленным по делу доказательствам, суд обоснованно исходил из того, что голосование истца Маркова А.Г. не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поставленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

На основании ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 26 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Маркова А. Г. к Муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика 1" об отмене решения, принятого на заочном голосовании собственников помещений в многоквартирном доме оставить без изменения, кассационную жалобу Маркова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Медведев

Судьи Е.Л.Унтевская

О.В. Герасимова