Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 августа 2012 г. по делу N 33-4884/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Т.А. Разуваевой,

Судей: А.А. Бабич, Н.В. Пестовой,

При секретаре: Л.А. Горюновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолаева И. С. к Управлению Министерства внутренних дел по Хабаровскому краю о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе УМВД России по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бабич А.А., пояснения представителя ответчика по доверенности Литовченко Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермолаев И.С. обратился в суд с иском к УМВД России по Хабаровскому краю о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является пенсионером МВД РФ и имеет право на возмещение расходов, связанных с проездом в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения. В целях оздоровительного отдыха он приобрел туристическую путевку в Тайланд на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость авиаперелета по маршруту "Хабаровск-Бангкок" и "Бангкок-Хабаровск" составила "данные изъяты". Центр пенсионного обслуживания УВД по Хабаровскому краю отказал ему в компенсации расходов на проезд. Просит суд признать отказ в возмещении расходов, связанных с проездом в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения незаконным, взыскать с ответчика "данные изъяты" в счет возмещения судебных расходов.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2012 года с УМВД России по Хабаровскому краю в пользу Ермолаева И.С. взыскано "данные изъяты"

В апелляционной жалобе УМВД России по Хабаровскому краю просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В апелляционную инстанцию истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Литовченко Н.Ф. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

Из пункта 9 указанной статьи следует, что расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел определен Постановлением Правительства от 30.09.2002 года N 716, Инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной приказом МВД России от 22.08.2003 N 667.

В соответствии с п. 2, 6 Инструкции возмещение сотрудникам органов внутренних дел, имеющим право на проезд на безвозмездной основе, расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом, при приобретении ими проездных документов за свой счет, осуществляется после представления в финансовое подразделение органа внутренних дел документов, подтверждающих фактические затраты, связанные с проездом, при приобретении проездных документов за свой счет, а также документов, подтверждающих факт пребывания (в частности, отпускные удостоверения с соответствующими отметками о пребывании в пункте отпуска, справки о пребывании в санатории или доме отдыха, в лечебном учреждении и т.п.).

В силу положений Приказа МВД России от 25.07.2002 года N 701 "Об организации в системе МВД России оздоровительного туристского отдыха", пенсионеры МВД России и члены их семей в Российской Федерации имеют право на организацию оздоровительного туристского отдыха на объектах, не входящих в систему домов отдыха и туристских баз МВД России, и за рубежом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" лечебно-оздоровительная местность - территория, обладающая природными лечебными ресурсами и пригодная для организации лечения и профилактики заболеваний, а также для отдыха населения; курорт - освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ермолаев И.С. является "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривался тот факт, что истец имеет право на возмещение стоимости проезда к месту санаторно-курортного и оздоровительного учреждения и обратно (один раз в год).

Согласно туристической путевки N от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев И.С. приобрел туристский продукт общей стоимость "данные изъяты", в том числе авиабилет Хабаровск-Бангкок-Хабаровск стоимостью "данные изъяты"

Согласно договора на реализацию туристического продукта и других услуг от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев И.С. приобрел тур на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тайланд, о. Чанг, Паттайя.

Согласно справки туристической компании ЗАО "Дюны" Ермолаев И.С. приобрел авиабилет в ЗАО "Дюны", стоимость авиаперелета по маршруту Хабаровск-Бангкок-Хабаровск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты"

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ от Ермолаева И.С. ЗАО "Дюны" принято "данные изъяты", основание: оплата за путевку в Тайланд, в том числе авиабилеты Хабаровск-Бангкок-Хабаровск - "данные изъяты".

Согласно посадочным талонам, истец вылетел из Хабаровска до Бангкока ДД.ММ.ГГГГ, прилетел из Бангкока в Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ, данные сведения подтверждаются маршрутными квитанциями электронного билета.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, сделал правильный вывод о том, что оздоровительный туристский отдых может быть организован на объектах туристского отдыха, не входящих в систему домов отдыха и туристических баз МВД России, и за рубежом, отдых истца по туристической путевке в Тайланде, в курортном городе Паттайя, подпадает под критерии указанного отдыха, следовательно Ермолаев И.В., являющийся пенсионером МВД России, имеет право на оплату проезда в учреждения, организующие такой отдых.

Также суд, руководствуясь требованиями ст. 56 ГПК РФ обоснованно нашел несостоятельными доводы ответчиков о том, что истцу предоставлялись исключительно туристические услуги, что исключает возможность возмещения расходов на проезд, поскольку ответчики не представили доказательств, подтверждающих наличие договора между МВД России и туристической компанией на организацию отдыха и доказательств отсутствия у истца права на получение компенсации стоимости проезда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что компенсация за проезд предоставляется при следовании на стационарное лечение или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд первой инстанции сделал правильный вывод, со ссылкой на письмо МВД от 22.08.203 г. N 667, что под термином "санаторно-курортные и оздоровительные учреждения" следует понимать санатории, дома отдыха, пансионаты, туристские базы независимо от их ведомственной принадлежности.

Также, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие стоимость билета (электронный билет, кассовый чек или иной документ, оформленный на бланке строгой отчетности), поскольку они опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и сводятся к их переоценке.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 мая 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ермолаева И. С. к Управлению Министерства внутренних дел по Хабаровскому краю о взыскании денежных средств - оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: А.А. Бабич

Н.В. Пестова