Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33-4201/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А. Разуваевой,

судей И.И. Куликовой, К.В. Аноприенко,

при секретаре Л.А. Горюновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Роговой С. В. об оспаривании бездействия прокуратуры г.Хабаровска по рассмотрению заявления,

по апелляционной жалобе заявителя Роговой С.В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 апреля 2012 года,

Заслушав доклад судьи И.И. Куликовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рогова С.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия прокуратуры г.Хабаровска по рассмотрению заявления, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры "адрес". ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру г.Хабаровска с заявлением о проверке двенадцати фактов нарушения градостроительного, земельного и жилищного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ прокуратура направила ответ на её заявление. Считает, что заявление фактически по существу не рассмотрено ни по одному из пунктов. В нарушение ч.6 ст.8 ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" прокуратура направила копии заявления во все органы и должностным лицам, действия которых она обжаловала, а затем их доводы без проверки были переписаны в направленный ей ответ. Её доводам и фактам, изложенным в заявлении правовая оценка не дана. Данным бездействием прокуратуры были нарушены ее конституционные права. Просила признать данное бездействие прокуратуры незаконным и обязать прокуратуру г. Хабаровска устранить допущенное нарушение её прав и свобод.

С учетом уточненных заявленных требований Рогова С.В. дополнительно просила признать незаконным бездействие прокуратуры г.Хабаровска по привлечению к ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства, в не предъявлении иска в интересах собственников помещений в её многоквартирном доме.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 апреля 2012 года в удовлетворении заявления Роговой С.В. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Рогова С.В. решение суда просит отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд не применил закон, подлежащий применению, неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что прокуратура города Хабаровска скрыла от суда важные для разрешения данного дела обстоятельства о заинтересованности Управления Генеральной прокуратуры в ДФО округе в разрешении поднятых ею вопросов. Суд не принял во внимание, что прокуратурой по существу не был дан ответ ни на один из поставленных ею вопросов; не были запрошены никакие материалы, проверка прокуратурой не проводилась. Судом не дана оценка фактическому времени, затраченному прокуратурой для подготовки ответа, которое составило два рабочих дня, что явно недостаточно. Ссылки на получение в ходе проверки объяснений, истребование нормативных документов считает голословными. Судом не был установлен объем совершенных прокуратурой действий по каждому из двенадцати вопросам, указанным в заявлении. Установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела доказательствами не подтверждаются, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что прокуратурой были нарушены принципы объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения гражданина, что судом оставлено без внимания.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор города Хабаровска Цурикова Т.А. просит оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное, вынесенное с соблюдением норм процессуального и материального права, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы о возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Рогова С.В. обратилась в прокуратуру г.Хабаровска с заявлением о проверке законности выдачи ОАО "Центр инновационных технологий" разрешения на реконструкцию нежилого помещения по "адрес". В заявлении указала о фактах свидетельствующих, по мнению заявителя, о нарушении градостроительного, земельного и жилищного законодательства, о коррупционных предпосылках в действиях (бездействии) должностных лиц администрации г.Хабаровска.

На основании данного заявления прокуратурой г. Хабаровска проведена проверка, по результатам которой заявителю ДД.ММ.ГГГГ дан мотивированный ответ за N ЖИ, согласно которому нарушений действующего законодательства прокуратурой установлено не было.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан органами прокуратуры, регулируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О прокуратуре РФ" N 2201-1 от 17.01.1992 года, Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ", утвержденной приказом Генерального прокурора N 200 от 17.12.2007г.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 21, ч.1 ст. 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, а также соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закреплены аналогичные правила в части прав гражданина при рассмотрении его обращения.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ" обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 10, 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", правильно принял во внимание, что проверка соблюдения действующего законодательства прокуратурой г. Хабаровска была проведена, мотивированный ответ заявителю дан, разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд за защитой нарушенных прав, если заявитель полагает, что его права были нарушены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что заявление Роговой С.В. было рассмотрено прокурором в соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем, требования заявителя необоснованны.

Судебная коллегия также считает, что заместителем прокурора города Хабаровска требования закона при рассмотрении обращения Роговой С.В. соблюдены, нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя со стороны должностного лица не допущено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правовую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения. Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку фактически направлены на переоценку доказательств и выводов суда, оснований для этого судебная коллегия не усматривает.

Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, оснований к отмене постановленного судом решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 апреля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Роговой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи К.В. Аноприенко

И.И. Куликова