Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 июня 2012 г. по делу N 33-3535/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Т.А. Разуваевой,

судей: А.А. Бабич, С.И. Дорожко,

при секретаре: А.С. Третьяковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожилова А. Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края и ОАО "Комсомольское-на-Амуре Авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" об установлении факта нахождения в командировке, о признании незаконным отказа, о возложении обязанности и взыскании судебных расходов,

с апелляционной жалобой "данные изъяты" Ишутиной В.О. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.03.2012 г.,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя УПФ РФ в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края по доверенности Никулиной А.Ю., представителя истца по доверенности Сафиной И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новожилов А.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края об установлении факта его нахождения в командировке в г. Североморске Мурманской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным отказа ответчика в перерасчете ему базовой части трудовой пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера, о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера с момента отказа, о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" (ОАО "КнААПО), откуда в период работы был командирован на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Североморск Мурманской области на 67-й Авиационный ремонтный завод Морской авиации ВМФ России с целью изучения вопроса образования дочернего предприятия. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете базовой части пенсии с учетом стажа работы в районе Крайнего Севера на основании п. 2 ст. 17 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", на что решением УПФ РФ в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих его командирование в г. Североморск Мурманской области. Согласно справке ОАО "КнААПО" N вся информация, касающаяся командировок до ДД.ММ.ГГГГ уничтожена. Факт его нахождения в командировке подтверждается представленными им документами и могут подтвердить свидетели.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.12.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "КнААПО".

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.03.2012 г. исковые требования Новожилова А.Ф. удовлетворены частично: установлен факт нахождения истца в служебной командировке в г. Североморске Мурманской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признан незаконным отказ УПФ РФ в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края в перерасчете базовой части трудовой пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера; на УПФ РФ в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края возложена обязанность произвести Новожилову А.Ф. указанный перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ; взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме "данные изъяты". В удовлетворении исковых требований к ОАО "КНААПО" - отказано.

В апелляционной жалобе "данные изъяты" Ишутина В.О. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указала, что показания свидетелей ФИО1 ФИО2., ФИО3., данные в судебном заседании, вызывают сомнения в их достоверности. Судом не исследован вопрос, каким образом рядовые служащие предприятия могли направляться в командировку с целью изучения вопроса образования дочернего предприятия ОАО "КнААПО", в должностные обязанности которых не входит изучение вопросов такого характера. Документ, подтверждающий факт нахождения Новожилова А.Ф. в служебной командировке в районе Крайнего Севера ОАО "КнААПО" не представлен. Сведения о том, в какой регион истец направлялся в командировку, в лицевом счете отсутствуют. Отчет о результатах выполнения командировочного задания, подписанный "данные изъяты" ФИО4. изготовлен без указания даты его составления, он составлен не в год выполнения задания, и не ранее ДД.ММ.ГГГГ Судом нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истец лично с заявлением о перерасчете пенсии к ответчику не обращался, поскольку фактически ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу Управления за консультацией обратился представитель пенсионной службы предприятия ОАО "КнААПО", предоставив документы от имени Новожилова А.Ф. На основании обращения ДД.ММ.ГГГГ Новожилову А.Ф. были направлены разъяснения о порядке подтверждения факта работы в районах Крайнего Севера. Отказ в удовлетворении заявления пенсионера о перерасчете размера пенсии оформляется решением, которое в данном случае не выносилось, поскольку Новожилов в установленном законом порядке с заявлением о перерасчете размера пенсии не обращался.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика - ОАО "КнААПО" Колесникова Т.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Судом рассмотрены все обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда обоснованны и законны. Документы, подтверждающие факт нахождения Новожилова А.Ф. в командировке не сохранились, в связи с истечением 5-летнего срока хранения, на что ОАО "КнААПО" предоставлена архивная справка N. Управление не оспаривает факт нахождения Новожилова в командировке. Факт нахождения Новожилова в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден показаниями свидетелей, не доверять которым нет оснований, поскольку они носят последовательный характер, свидетели не заинтересованы прямо или косвенно в исходе дела в пользу Новожилова А.Ф.; отчетом о результатах выполнения командировочных заданий группой специалистов КнААПО, направленных в г. Североморск Мурманской области на 67 Авиационный ремонтный завод, подписанный ФИО4 работающим, на момент нахождения Новожилова А.Ф. в командировке, "данные изъяты", в котором конкретно указаны: списочный состав группы специалистов КнААПО, направленных в командировку, цели и задачи, поставленные перед специалистами; информационным письмом N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Климова А.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя УПФ РФ в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края по доверенности Никулиной А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Сафиной И.Ю., возражающей против удовлетворения апелляционной жалобы и подтвердившей оплату истцом ее услуг в размере "данные изъяты". согласно договору, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ Новожилову А.Ф. назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 12 "б" Закона РФ "О государственных пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ, пожизненно.

На обращение в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края с просьбой о перерасчете Новожилову А.Ф. базового размера пенсии с учетом стажа его работы в районе Крайнего Севера, письмом заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края за N от ДД.ММ.ГГГГ Новожилову А.Ф. было отказано в перерасчете базовой пенсии по причине отсутствия документов, подтверждающих командировку в г. Североморск Мурманской области.

Согласно справки "данные изъяты"" ФИО5 за N, вся информация, касающаяся командировок работников предприятия до ДД.ММ.ГГГГ., была уничтожена за истечением срока давности.

Согласно выпискам из лицевых счетов истцу за ДД.ММ.ГГГГ. была начислена оплата за время нахождения его в командировке в размере "данные изъяты"., соответственно.

Из пояснений в судебном заседании истца Новожилова А.Ф. следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в г. Североморске Мурманской области на 67-м авиационном ремонтном заводе Морской авиации ВМФ России с целью изучения вопроса образования дочернего предприятия.

Данные обстоятельства подтвердили ФИО1 ФИО2 ФИО3 опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей. Также в материалах дела имеется отчет о результатах выполнения командировочного задания группой специалистов КнААПО, направленных в служебную командировку на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 67-ой Авиационный ремонтный завод морской авиации в г. Североморск Мурманской области, составленный "данные изъяты" ФИО4., где в качестве члена рабочей группы, наряду с ФИО1., ФИО2, ФИО3 и другими работниками, указан Новожилов А.Ф.

В соответствии с пунктом 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ за N 555 от 24 июля 2002 г., установлено, что периоды работы на территории Российской Федерации могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя (если предприятие - действующее) либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения (если предприятие ликвидировано). Таким документом является справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом по свидетельским показаниям.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, так как разрешая спор, суд первой инстанции правильно признал установленным факт нахождения Новожилова А.Ф. в служебной командировке в г. Североморск Мурманской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства о нахождении в спорный период в служебной командировке в г. Североморске Мурманской области, ответчиком не представлено и пришел к правильному выводу о том, что Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края необоснованно отказано Новожилову А.Ф. в перерасчете базовой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера и обоснованно обязал ответчика произвести перерасчет базовой части пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера с момента отказа истцу в таком перерасчете - с ДД.ММ.ГГГГ, а также правильно, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, требованиями разумности и справедливости, степенью участия представителя, сложностью рассматриваемого дела, взыскал с ответчика в пользу истца стоимость оплаты услуг представителя в размере "данные изъяты" подтвержденном договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении Сафиной И.Ю. от истца "данные изъяты". за консультации, составление иска, представительство в суде.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку изложенные в решении выводы сделаны судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы ответчика о не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия отклоняет, так как отказ в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ адресован истцу Новожилову А.Ф., в связи с чем, судом правильно возложена на ответчика обязанность произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.03.2012 г. по гражданскому делу по иску Новожилова А. Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края и ОАО "КнААПО" об установлении факта нахождения в командировке, о признании незаконным отказа, о возложении обязанности и взыскании судебных расходов, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу "данные изъяты" Ишутиной В.О.- без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: А.А. Бабич

С.И. Дорожко