Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 июня 2012 г. по делу N 33-3545/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Т.А. Разуваевой,

судей: А.А. Бабич, С.И. Дорожко,

при секретаре: А.С. Третьяковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство истца Яковенко Т. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Яковенко Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Август ДВ Ком" о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании,

с частной жалобой представителя ООО "Август ДВ Ком" по доверенности Казаковой О.Ю. на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.03.2012 г.,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковенко Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Август ДВ Ком" об отмене приказа N лс от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.02.2012 г. исковые требования Яковенко Т.В. удовлетворены: признан незаконным приказ "данные изъяты" N лс от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Яковенко Т.В.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ Яковенко Т.В. просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы в сумме "данные изъяты"., подтвержденные распиской, понесенные ею на оплату услуг представителя Панькова О.Г., который составил исковое заявление, принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.03.2012 г. ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворено, взысканы с ООО "Август ДВ Ком" в пользу Яковенко Т.В. судебные расходы в размере "данные изъяты"

В частной жалобе представитель ответчика ООО "Август ДВ Ком" Казакова О.Ю. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать, ссылаясь на то, что представленная заявителем суду расписка Панькова О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере "данные изъяты". не содержит информации по какому делу составлялось исковое заявление и участием в судебном заседании. Факт оказания возмездных услуг не подтвержден никакими доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Паньков О.Г. был допущен к участию в судебном заседании в качестве представителя истца Яковенко Т.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя Панькова О.Г. в размере "данные изъяты" подтверждаются распиской Панькова О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о получении им от Яковенко Т.В. денег в сумме "данные изъяты" за составление искового заявления и участие в судебном заседании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами процессуального права ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика ООО "Август ДВ Ком" судебных издержек по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"., исходя из удовлетворения исковых требований Яковенко Т.В. о признании незаконным приказа, сложности рассматриваемого гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку определенный судом первой инстанции размер взысканных в пользу истца с ответчика судебных расходов в сумме "данные изъяты" соответствует разумным пределам, объекту защиты, объему защищаемого права и выполненному представителем истца Паньковым О.Г. объему оказанных истцу юридических услуг, включающих составление искового заявления, участие представителя истца при в одном судебном заседании 07.02.2011 г.

Разумность пределов присужденной судом суммы на оплату услуг представителя следует также из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы на то, что указанная расписка не содержит информации о том, что оплата произведена за услуги по данному гражданскому делу и использовать ее в качестве достоверного и допустимого доказательства незаконно, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств того, что сумма в размере "данные изъяты" была оплачена истцом Яковенко Т.В. представителю Панькову О.Г. за оказание услуг по другим гражданским делам ответчиком не представлено.

В целом доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда от 22.03.2012 г., которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.03.2012 г. по ходатайству Яковенко Т. В. о возмещении судебных расходов по делу иску Яковенко Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Август ДВ Ком" о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО "Август ДВ Ком" по доверенности Казаковой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: А.А. Бабич

С.И. Дорожко