Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 июня 2012 г. по делу N 33-3631/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Г.Н. Кочуковой,

судей: А.А. Бабич, С.И. Дорожко,

при секретаре: К.В. Токаревой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ререн А. М. к Федеральному бюджетному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", Министерству обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

с апелляционным представлением прокурора Центрального района г. Хабаровска Ким Е.К., апелляционной жалобой ВрИО руководителя ФБУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России Кирюшиной Л.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.03.2012 г.,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения истца Ререн А.М., его представителя по доверенности Погребной Ю.А., представителя ФБУ "ДТУИО"МО РФ по доверенности Дю У.В., представителя ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" по доверенности Лебедева С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ререн А.М. обратился в суд с иском к ФГУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" о восстановлении на работе в должности "данные изъяты", о взыскании с ФГУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность "данные изъяты" на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа Министра Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ФГУ "Анастасьевская КЭЧ района" МО России ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ФГУ "ДТУИО" МО РФ. Увольнение считает незаконным. ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации, а ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении с нарушением требований ст. 180 ТК РФ. Своего согласия на увольнение он не давал. С приказом N от ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен в устной форме только ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ выполнял свои трудовые обязанности, трудовая книжка ему была выдана ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет с ним не был произведен до настоящего времени. Увольнением без законного основания ему причинен моральный вред, который он оценивает в "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования заявлением от 13.02.2012 г., в котором просил помимо ранее заявленных исковых требований взыскать с ФГУ "ДТУИО" МО РФ в его пользу расходы на оплату помощи представителя в размере "данные изъяты".

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.02.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.03.2012 г. исковые требования Ререн А.М. удовлетворены частично: Ререн А.М. восстановлен в прежней должности "данные изъяты" в пользу Ререн А.М. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., с ФБУ "ДТУИО" МО России взыскана в пользу истца компенсация морального вреда в размере "данные изъяты". и расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"., всего взыскано "данные изъяты"., с ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" и с ФБУ "ДТУИО" МО России в доход городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" соответственно, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе "данные изъяты" Кирюшина Л.В. просит отменить решение суда в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что Учреждение не согласно с данным решением в части восстановления Ререна А.М. на работе и в части взыскания с Учреждения компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, поскольку при принятии решения судом нарушены нормы материального права.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Хабаровска Ким Е.К. просит решение суда о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула изменить и принять в указанной части новое решение, в котором указать дату, с которой истец подлежит восстановлению на работе и учреждение, в котором истец подлежит восстановлению в прежней должности, ссылаясь на то, что судом неправильно рассчитан размер средней заработной платы за время вынужденного прогула и, что в решении не указана дата, с которой Ререн А.М. подлежит восстановлению на работе в должности "данные изъяты"

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФБУ "ДТУИО"МО РФ по доверенности Дю У.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и настаивающей на отмене решения суда, объяснения истца Ререн А.М. и его представителя по доверенности Погребной Ю.А., возражающих против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и апелляционного представления прокурора, объяснения представителя ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" по доверенности Лебедева С.Г., поддержавшего апелляционное представление прокурора и возражающего против доводов апелляционной жалобы ответчика, заключение прокурора Лазаревой Н.А., поддержавшей апелляционное представление прокурора по изложенным в нем доводам, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ Ререн А.М. принят "данные изъяты", уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец был предупрежден о сокращении его должности и расторжении с ним трудового договора в связи с сокращением штата работников, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Ререн А.М. уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников КЭЧ по п. 2 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка в соответствии со ст. 178 ТК РФ, в качестве основания увольнения указан приказ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О реорганизации федеральных государственных учреждений МО РФ".

Из приказа Министра обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ и приложения N к нему следует, что ФГУ "Анастасьевская КЭЧ района" Минобороны России реорганизована путем присоединения к ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Уставом ФБУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Согласно карточки по учету зарплаты гражданского персонала в отношении Ререн А.М. и сведений ФКУ "УФО МО РФ по "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ Ререну А.М. начислено выходное пособие в размере "данные изъяты". за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" справки от ДД.ММ.ГГГГ Ререну А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого сохраняется средняя заработная плата) фактически начислена заработная плата в размере "данные изъяты". за фактически отработанное время 250 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, в том числе, сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. В соответствии с ч. 2 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался частями 1 и 2 ст. 81, ст. 178, ч. 3 ст. 180, ст. 394, ст. 237 ТК РФ и, исходя из того, что истец о дате увольнения был предупрежден ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ без соблюдения предусмотренного законом двухмесячного срока предупреждения об увольнении по сокращению штата и из того, что истцу не было предложено ни какой другой имеющейся у работодателя работы (вакантной должности), пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не доказаны законные основания и соблюдение порядка увольнения Ререна А.М. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников КЭЧ и, частично удовлетворил исковые требования Ререна А.М., восстановив его на работе в прежней должности, взыскав в пользу истца с ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 59 дней), взыскав в пользу истца с ФБУ "ДТУИО МО РФ" в счет компенсации морального вреда сумму "данные изъяты" и расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"., а также взыскав государственную пошлину в бюджет городского округа "Город Хабаровск" с каждого ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

В том числе, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст.ст. 237, 394 ТК РФ, взыскал с ФБУ "ДТУИО Минобороны РФ" в пользу Ререна А.М. в счет компенсации морального вреда сумму "данные изъяты"., которую судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает соответствующей степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также принципу разумности и справедливости и обоснованно, руководствуясь ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, взыскал расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты"., соответствующей разумным пределам, объекту защиты, объему защищаемого права и выполненному представителем истца объему оказанных истцу юридических услуг, подтвержденных соответствующим договором от ДД.ММ.ГГГГ и письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал присужденную в пользу истца сумму морального вреда и судебных расходов за услуги представителя с ФБУ "ДТУИО Минобороны РФ", поскольку к данному учреждению в результате реорганизации была присоединена ФГУ "Анастасьевская КЭЧ района" МО РФ, где работал истец, и, поскольку незаконное увольнение истца произведено данной организацией, тогда как ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" в рамках исполнения договора на обслуживание N от ДД.ММ.ГГГГ производит выплаты только на основании документов, представленных ФБУ "ДТУИО МО РФ".

Доводы апелляционной жалобы ФБУ "ДТУИО МО РФ", не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Вместе с тем, проверяя законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия, не находя оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, находит основания для изменения решения суда по доводам апелляционного представления, так как суд, обоснованно восстановив истца на работе в прежней должности, не указал дату восстановления и учреждение, в котором истец восстановлен на работе, учитывая, что ФГУ "Анастасьевская КЭЧ района" МО РФ реорганизовано.

Кроме того, суд первой инстанции, верно определив период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 59 дней, неверно произвел расчет подлежащего взысканию с ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, исходя из среднедневного заработка в размере "данные изъяты"., расчет которого судом не приведен и размер которого документально не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь частями 1 и 2 ст. 394 ТК РФ, ст. ст. 195, 198, 328 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной с ответчика ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" суммы среднего заработка за время вынужденного прогула и в части неуказания даты восстановления на работе и учреждения, в котором истец подлежит восстановлению, с вынесением в указанной части нового решения, в котором судебная коллегия считает необходимым указать:

- дату восстановления истца в прежней должности "данные изъяты" - с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уволен он был с ДД.ММ.ГГГГ;

- учреждение, в котором истец подлежит восстановлению на работе - ФБУ "ДТУИО МО РФ", поскольку к данному учреждению в результате реорганизации была присоединена ФГУ "Анастасьевская КЭЧ района" МО РФ, и, поскольку незаконное увольнение истца произведено данной организацией;

- подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период 59 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения суда) в размере "данные изъяты" с зачетом выплаченного выходного пособия в сумме "данные изъяты" исходя из среднедневного заработка истца в размере "данные изъяты", определенного путем деления фактически начисленной истцу за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду, заработной платы в размере "данные изъяты" на фактически отработанное время 250 дней;

- подлежащую взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" с ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" государственную пошлину в размере "данные изъяты"., пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям на сумму "данные изъяты"

В остальной части решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФБУ "ДТУИО МО РФ" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.03.2012 г. - изменить в части размера взысканной суммы средней заработной платы за время вынужденного прогула и в части неуказания даты восстановления на работе и учреждения, в котором истец подлежит восстановлению на работе, и в указанной части вынести новое решение, которым:

- Восстановить Ререна А. М. в прежней должности "данные изъяты" - с ДД.ММ.ГГГГ

- Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" в пользу Ререна А. М. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере "данные изъяты".

- Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В остальной части решение суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФБУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения, апелляционное представление прокурора Центрального района г. Хабаровска- считать удовлетворенным частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: А.А. Бабич

С.И. Дорожко