Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 июня 2012 г. по делу N 33-3641/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Т.А. Разуваевой,

судей: А.А. Бабич, С.И. Дорожко,

при секретаре: А.С. Третьяковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольченко Т. В. к Индивидуальному предпринимателю Романовой В. А., Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

с апелляционной жалобой ответчика Романовой В.А. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.02.2012 г.,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика по доверенности Беломестнова Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кольченко Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Романовой В.А. о взыскании с ответчика невыплаченных сумм пособия по беременности и родам в размере "данные изъяты"., единовременного пособия при рождении ребенка в размере "данные изъяты"., ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере "данные изъяты"., денежной компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы и пособий в размере "данные изъяты"., денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Романовой В.А. был заключен трудовой договор N, в соответствии с которым она на неопределенный срок принимала на себя трудовые обязанности "данные изъяты"". Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п.п. "а" п. 3 ст. 81 ТК РФ, которое законом определяется как "несоответствие работника, занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации". 14.12.2010 г. решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре она была восстановлена на работе. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Романовой В.А. ценным письмом ей были направлены подлинники листков нетрудоспособности для оплаты пособия по беременности и родам и единовременного пособия в связи с рождением ребенка, она письменно сообщила Романовой В.А. реквизиты лицевого счета в банке для перечисления пособия. О факте получения Романовой В.А. заявления и документов свидетельствует ответ от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ у нее возникло право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере "данные изъяты"., которое ей не выплачивалось, задолженность на дату подачи заявления составила "данные изъяты". В соответствии со ст. 236 ТК РФ ей положена денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и пособий в размере "данные изъяты" Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, в итоге, просила взыскать невыплаченную сумму пособия по беременности и родам в размере "данные изъяты" невыплаченную сумму единовременного пособия при рождении ребенка в размере "данные изъяты"., денежную компенсацию за нарушение сроков выплат пособия по беременности и родам в размере "данные изъяты", денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты". В связи с добровольным исполнением ответчиком требований о взыскании невыплаченной суммы пособия по уходу за ребенком до исполнения им 1,5 лет на иске в этой части не настаивает.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19.01.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.02.2012 г. исковые требования Кольченко Т.В. удовлетворены: с ИП Романовой В.А. в пользу Кольченко Т.В. взыскано пособие по беременности и родам в размере "данные изъяты"., единовременное пособие при рождении ребенка "данные изъяты"., денежная компенсация за задержку выплат в размере "данные изъяты"., компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты"., с ответчика взыскана госпошлина в сумме "данные изъяты" в местный бюджет.

В апелляционной жалобе ответчик Романова В.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, а также на то, что истец после наступления страхового случая не предоставила в определенные федеральным законом сроки все необходимые документы для назначения и выплаты пособий, в частности, после перемены фамилии она не предоставила оригинал или надлежащим образом заверенную копию свидетельства о заключении брака, в связи с чем, ответчик не смогла предоставить все документы страховщику для выделения средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового возмещения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Кольченко Т.В. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы апелляционной жалобы надуманы и не основаны на законе, судом установлен факт своевременного представления ею документов для начисления и выплаты пособий.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Беломестнова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и возражений на нее истца, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Кольченко Т.В. (до смены фамилии Романова Т.В.) была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ к индивидуальному предпринимателю Романовой В.А. в кафе "Баскин Роббинс" на должность "данные изъяты" на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, что подтверждается указанными документами и записями в трудовой книжке Кольченко Т.В.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Кольченко Т.В. уволена по подп. "а" п. 6 ч.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 14.12.2010г. Кольченко Т.В. была восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Кольченко Т.В. родила ребенка - дочь ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении N.

Приказом N-К от ДД.ММ.ГГГГ Кольченко Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет.

ДД.ММ.ГГГГ Кольченко Т.В. обратилась к работодателю ИП Романовой В.А. с заявлением об оплате пособия по уходу за ребенком, предоставила работодателю листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о заключении брака, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением N, описью вложения в письмо, кассовым чеком N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Романова В.А. обратилась в ГУ - Хабаровское региональное отделение ФСС Российской Федерации с заявлением о выделении средств на оплату страхового обеспечения Кольченко Т.В. в том числе, пособия по беременности и родам "данные изъяты", пособия при рождении ребенка "данные изъяты", пособия по уходу за ребенком "данные изъяты", на что решением ГУ - Хабаровское региональное отделение ФСС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ИП Романовой В.А. выделены средства на осуществление расходов на выплату страхового обеспечения Кольченко Т.В. - ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме "данные изъяты", в выделении средств на осуществление расходов на выплату страхового обеспечения в сумме "данные изъяты" отказано.

Из акта камеральной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер пособия по беременности и родам составляет "данные изъяты"., размер единовременного пособия при рождении ребенка составляет "данные изъяты"

Из платежных поручений N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик произвел выплату пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

В соответствии со ст.ст. 255, 256 Трудового кодекса Российской Федерации женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральным законом размере. По заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Пунктом 8 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, установлен срок выплаты заработной платы работнику - 10 числа следующего месяца.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права (ст. ст. 236, 255, 256 ТК РФ, ст. ст. 1.4, 2.1, 2.2, 4.3, 4.6, 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством") и установил обстоятельства, имеющие значение по делу, дал правильную оценку установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам, и пришел к верным выводам, с учетом выплаты ответчиком пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, о взыскании с ответчика пособия по беременности и родам в размере "данные изъяты"., единовременного пособия при рождении ребенка в размере "данные изъяты"., компенсации за задержку выплаты пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка в размере "данные изъяты" расчет которой произведен исходя из периода задержки выплаты пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 244 дня, ставки рефинансирования Банка России на день причитающихся истцу выплат, которая составила "данные изъяты" а также с учетом степени вины работодателя, грубо нарушившего права истца на получение связанных с материнством пособий по беременности и родам, единовременного и по уходу за ребенком, которое было выплачено истцу только после обращения в суд с иском, с учетом степени нравственных страданий истца, руководствуясь ст. 237 ТК РФ суд с учетом принципа разумности и справедливости определил ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку назначение и выплата пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка является обязанностью работодателя, который имеет право обратиться к страховщику с заявлением о выделении денежных средств на оплату страхового обеспечения, ИП Романова В.А. в установленный законом срок не произвела указанные выплаты и только ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - Хабаровское региональное отделение ФСС Российской Федерации с заявлением о выделении средств на оплату страхового обеспечения Кольченко Т.В., которой не выплатила пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, в связи с чем, ей было отказано в выделении средств на осуществление расходов на выплату страхового обеспечения в сумме "данные изъяты". на основании п. 4.6 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Доводы жалобы на то, что истец не предоставила в определенные федеральным законом сроки необходимые документы для назначения и выплаты пособий судебная коллегия отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно почтовым уведомлением N, описью вложения в письмо, кассовым чеком N от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают, что ответчик получила заявление об оплате пособия по уходу за ребенком с приложенным к нему листком нетрудоспособности и копией свидетельства о заключении брака, которые были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.02.2012 г. по гражданскому делу по иску Кольченко Т. В. к Индивидуальному предпринимателю Романовой В. А., Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Романовой В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: А.А. Бабич

С.И. Дорожко