Решение Хабаровского краевого суда от 09 августа 2012 г. по делу N 21-338/2012

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Панькова О.Г. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 июня 2012 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Галигузовой Ю.Н.,

УСТАНОВИЛА:

27 марта 2012 года Паньков О.Г. обратился к прокурору г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении "данные изъяты" ФИО1 по ст.5.59 КоАП РФ.

Определением прокурора города Комсомольска-на-Амуре от 04 апреля 2012 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Галигузовой Ю.Н. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 июня 2012 года определение прокурора оставлено без изменения.

Паньков О.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение, считая ошибочным вывод суда о том, что порядок рассмотрения обращений граждан регулируется только Федеральным законом от 26.04.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Паньков О.Г., прокурор г.Комсомольска-на-Амуре, Галигузова Ю.Н., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Вопреки доводам жалобы и прокурор в определении, и судья районного суда в решении обоснованно со ссылкой на ч.2 ст.1 Федерального закона 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" пришли к выводу о том, что действие указанного закона не распространяется на правоотношения по данному делу, поскольку порядок рассмотрения сообщения о преступлении регулируется нормами УПК РФ, в частности, ст.ст.144, 145.

Помимо этого, в порядке ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В связи с этим вывод прокурора о том, что следователь Галигузова Ю.Н., проводившая проверку сообщения Панькова О.Г. о преступлении, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, является правильным. Поэтому в возбуждении дела об административном правонарушении отказано обоснованно.

Оснований для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 июня 2012 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Галигузовой Ю.Н. оставить без изменения, а жалобу Панькова О.Г. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух