Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33-4232

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Унтевской Е.Л.

судей Иском Е.П., Герасимовой О.В.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 августа 2012 года гражданское дело по иску Макозняк О. И., Ефимовой М. И. к администрации г.Хабаровска, потребительскому кооперативу застройщиков жилья "Лазурный" о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя администрации г.Хабаровска - А.Н. Заверяева на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2012 года,

заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г.Хабаровска, потребительскому кооперативу застройщиков жилья "Лазурный" о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения. Мотивируя тем, что являются собственниками в равных долях жилого помещения - 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" общей площадью 52,3 кв.м. Согласно распоряжению департамента муниципальной собственности "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N дом передан в управление МУП ГХ "Служба заказчика по ЖКУ". По данным БТИ процент износа дома на ДД.ММ.ГГГГ. составлял 73%. На основании заключения городской межведомственной комиссии указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Начальником жилищного отдела по Центральному и Северному округам истцам было направлено письмо, в котором им предложена для переселения "адрес". Свое согласие на переселение истцы выразили, однако до настоящего времени, данное жилое помещение, как и какое-либо иное, им не предоставлено. В связи с чем, просили обязать администрацию г.Хабаровска взамен изымаемого жилого помещения предоставить им в собственность в равных долях жилое помещение в границах Хабаровска общей площадью не менее 52,3 кв.м., жилой - не менее 37,1 кв.м.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 18.04.2012г. заявленные требования Макозняк О.И. и Ефимовой М.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Хабаровска - А.Н. Заверяев с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Суд необоснованно руководствовался ч.1 ст. 89 ЖК РФ, поскольку к данным правоотношениям применима ст.32 ЖК РФ. Истцы являются собственниками квартиры, соответственно, оснований для предоставления им квартиры на условиях социального найма не имеется. При этом, суд не указал в мотивировочной (резолютивной) части на каком праве необходимо предоставить жилое помещение и не прекратил право собственности за истцами на изымаемое помещение. В связи с чем, просит решение отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении иска.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Заверяева А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителей истцов Сапожникова Д.В., Железнова С.А., с доводами апелляционной жалобы не согласившихся, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагает установление правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод (ст. 1часть 1; ст.ст. 2,17,18,45, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации, обладающая высшей юридической силой и прямым действием (ст.15 часть 1), закрепляет основные начала, которыми государство должно руководствоваться в сфере признания и охраны прав граждан, в том числе имущественных.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Исходя из предписаний ст.ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующих государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, права и свободы гражданина подлежат судебной защите и восстановлению способами и в порядке, предусмотренными законом.

Правоотношения, возникающие в связи с защитой прав собственников жилых помещений и членов их семей, регулируются как нормами гражданского законодательства, так и специальными нормами жилищного законодательства.

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматриваются правовые нормы, регулирующие обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и общественных нужд.

При отсутствии правовых норм, непосредственно регулирующих порядок и условия выкупа жилого помещения при изъятии земельного участка для иных целей, указанные правовые нормы подлежат применению по аналогии исходя из положений ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации в части обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа жилого помещения при изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом, определяются соглашением с собственником (собственниками) жилого помещения. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота и обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, Макозняк О.И. и Ефимова М.И. являются собственниками в равных долях квартиры "адрес".

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 52,3 кв.м., жилая площадь 37,1 кв.м., физический износ дома составляет 73%.

В соответствии с постановлением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города постановлено осуществить переселение граждан, проживающих в доме "адрес", в соответствии с действующим законодательством в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, судом установлено, что Макозняк О.И. и Ефимовой М.И. было направлено письмо N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором им предложено жилое помещение - квартира "адрес" в связи со сносом многоквартирного дома "адрес".

Макозняк О.И. и Ефимова М.В. выразили согласие на предоставление им другого помещения взамен занимаемого, приняли предложение ответчика о таком способе выкупа принадлежащего ей имущества.

Указанные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривались, материалами дела не опровергаются.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что между администрацией "адрес" и Потребительским кооперативом застройщиков "Лазурный" заключен инвестиционный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого высвобождается от прав третьих лиц и формируется земельный участок посредством реконструкции застроенной территории квартала по "адрес", кроме того, заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом N признан аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с приложением к постановлению администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ Макозняк О.И. и Ефимовой М.И. предоставляется иное жилое помещение.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии между истцами Макозняк О.И., Ефимовой М.И. и ответчиком - администрацией г.Хабаровска соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" другого жилого помещения, расположенного в "адрес" заключенного с собственниками жилого помещения на основании ч.8 ст.32 ЖК РФ. Данное жилое помещение является собственностью городского округа "Город Хабаровск", свободно от прав третьих лиц, что свидетельствует о наличии возможности реализации достигнутого сторонами соглашения.

В то же время суд не обоснованно руководствовался при вынесении решения положениями статей 86, 89 Жилищного кодекса при определении порядка предоставления жилого помещения взамен изымаемого. Ввиду чего ссылки мотивированной части решения на указанные нормы подлежат исключению.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение до настоящего времени истцам не предоставлено, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Однако, решение подлежит изменению в связи с необходимостью учета положений ч.8 ст.32 ЖК РФ.

Таким образом, судом при вынесении решения, в основном правильно определены нормы материального права, а также значимые для дела обстоятельства, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению в части указания в резолютивной части решения на предоставление взамен изымаемого жилого помещения иного жилого помещения на праве собственности, аналогичном ранее имевшемуся, то есть равнодолевой.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя администрации г.Хабаровска - Заверяева А.Н. удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 апреля 2012 года по иску Макозняк О.И., Ефимовой М.И. к администрации г.Хабаровска, потребительскому кооперативу застройщиков жилья "Лазурный" о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения изменить, принято по делу новое решение, которым:

Обязать администрацию города Хабаровска предоставить Макозняк О. И., Ефимовой М. И. жилое помещение, расположенное в "адрес", общей площадью 58,6 кв.м., в равнодолевую собственность взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В оставшейся части апелляционную жалобу представителя администрации г.Хабаровска - Заверяева А.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Л.Унтевская

Судьи Е.П.Иском

О.В.Герасимова