Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 июня 2012 г. по делу N 33-3711

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Медведева В.В.

судей Иском Е.П., Герасимовой О.В.

при секретаре Ковригиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 июня 2012 года гражданское дело по иску Новаш Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" о признании незаконным установленного тарифа за содержание и ремонт жилья, взыскании убытков, по апелляционной жалобе представителя ООО "ДВ-Союз" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2012 года,

заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

:

Новаш Т.В. обратилась с данным иском в суд к ООО "ДВ-Союз". В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения - "адрес". Ответчик, осуществляя управление данным многоквартирным домом на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, оказывая услуги по содержанию и ремонту жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. незаконно установил размер платы за содержание и ремонт жилья в сумме "данные изъяты". за 1 кв.м. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме решения об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, превышающим размер платы, установленный Постановлением мэра г.Хабаровска от 12.01.2009г. N 53, не принимали. В связи с этим просит признать незаконным применение тарифа за содержание и ремонт жилья в размере "данные изъяты". за 1 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., взыскать в пользу истца "данные изъяты".

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.03.2012г. заявленные требования Новаш Т.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ДВ-Союз" - ФИО4 с постановленным по делу решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что ЖСК-55 по "адрес" зарегистрировано как юридическое лицо, и правила из п.2 ст.158 ЖК РФ о принятии решений о проведении капитального ремонта на общем собрании, не применяются. В соответствии с п.2 ст.158 ЖК РФ и п.37 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", закон не запрещает выводить плату за капитальный ремонт из состава платы за содержание и ремонт жилого помещения. Законодательством предусмотрено, что включение в тариф оплаты за капитальный ремонт, в размере, обеспечивающем его надлежащее проведение обязательно, тем самым установление ставки за капитальный ремонт ниже, чем плата по федеральному стандарту, и ниже чем плата за найм по Постановлению мэра не является нарушением действующего законодательства. Также судом не учтено, что существует определенный порядок проведения перерасчета за непредоставленные услуги, перерасчет за оказанные услуги - не производится. При этом, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих некачественное оказание услуг по капитальному ремонту многоквартирного дома. Услуги по капитальному ремонту МКД "адрес" оказаны надлежащим образом, что подтверждается представленными с апелляционной жалобой документами. В связи с чем, просит решение отменить, вынести новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "ДВ-Союз" ФИО4, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, представителя истца Новаш А.В., с доводами апелляционной жалобы не согласившегося, судебная коллегия не находит оснований для отмены данного судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО "ДВ-Союз" является управляющей компанией многоквартирного "адрес" на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ Собственником жилого помещения в указанном многоквартирном жилом доме является Новаш Т.В. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДВ-Союз" в одностороннем порядке увеличило размер платы за содержание и ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Постановлением мэра г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N установлен размер тарифа платы за содержание и ремонт жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" Иного размера платы на ДД.ММ.ГГГГ ни ЖСК-55, ни собрание собственников жилых помещений МКД "адрес" не устанавливало.

Размер платы за содержание и ремонт жилья в указанном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ составил "данные изъяты", что привело к оплате в указанный период истцом "данные изъяты" сверх установленного тарифа по г.Хабаровску.

Таким образом, судом, при вынесении решения, правильно определены нормы материального права, а также значимые для дела обстоятельства, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о проведенных и планируемых работах по капитальному ремонту и содержание указанного жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ, а также их значительный объем, не являются основанием для отмены решения суда, так как не подтверждают обоснованность взимания платы за содержание и ремонт жилья в оспариваемом размере в 2009 году. Иные доводы апелляционной жалобы были предметом судебной проверки и получили надлежащую правую оценку.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 марта 2012 года по иску Новаш Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" о признании незаконным установленного тарифа за содержание и ремонт жилья, взыскании убытков - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ДВ-Союз" - без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Медведев

Судьи Е.П.Иском

О.В.Герасимова