Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июня 2012 г. по делу N 33-3785/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Т.А. Разуваевой,

судей: А.А. Бабич, С.И. Дорожко,

с участием прокурора: Е.В. Максименко,

при секретаре: А.С. Третьяковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Василевского С. К., Ларичева О. А., Батехина Ю. С., Гончарова Н. Ю. к Производственному строительно-монтажному кооперативу "Авиатор" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

с апелляционной жалобой представителя ответчика ПСМК "Авиатор" по доверенности Михайлова О.И. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.02.2012 г.

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителей ответчика по доверенности Михайлова О.И. и Скоровой Н.П., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Василевский С.К., Ларичев О.А., Батехин Ю.С., Гончаров Н.Ю. обратились в суд с исками к ПСМК "Авиатор" о признании их членами ПСМК "Авиатор", признании их увольнения незаконным, восстановлении их на работе в ПСМК "Авиатор", взыскании в их пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда по "данные изъяты"

В обоснование исков указали, что являлись работниками и членами ПСМК "Авиатор", в ДД.ММ.ГГГГ получили уведомления о том, что в связи с тяжелым материальным положением предприятия они подлежат сокращению, то есть с ними расторгаются трудовые договоры. ДД.ММ.ГГГГ они были уволены из ПСМК "Авиатор" в связи с сокращением штатов. Увольнение считают незаконным, поскольку для членов кооператива согласно Устава ПСМК "Авиатор" предусмотрен иной порядок выхода из числа членов кооператива, а именно, по решению общего собрания, которое по данным вопросам не проводилось, в двухмесячный период действия уведомления о сокращении им не предлагалась иная должность или работа.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.11.2011 г. гражданские дела по данным искам объединены в одно производство, с выделением в отдельное производство исковых требований о признании истцов членами потребительского кооператива "Авиатор".

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.02.2012 г. исковые требования истцов удовлетворены: увольнение истцов признано незаконным, истец Василевский С.К. восстановлен на работе в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ, Ларичев О.А. восстановлен в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ, Батехин Ю.С. восстановлен на работе в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ, Гончаров Н.Ю. восстановлен в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда в размере по "данные изъяты". каждому, с ответчика в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ответчика - ПСМК "Авиатор" по доверенности Михайлов О.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика по доверенности Михайлова О.И., Скоровой Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и настаивающих на отмене решения суда, заключение прокурора Максименко Е.В., полагающей необходимым решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что:

- Ларичев О.А. был принят на работу в ПСМК "Авиатор" "данные изъяты" на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен бессрочный трудовой договор о приеме на работу "данные изъяты" (л.д.112,113). ДД.ММ.ГГГГ Ларичев О.А. был уведомлен о предстоящем с ДД.ММ.ГГГГ расторжении трудового договора в связи с сокращением численности работников, расписаться в уведомлении отказался, согласно акта. Приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ Ларичев О.А. уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ;

- Батехин Ю.С. был принят на работу в ПСМК "Авиатор" "данные изъяты" на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен срочный трудовой договор о принятии на работу "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ Батехин Ю.С. был уведомлен о предстоящем с ДД.ММ.ГГГГ расторжении трудового договора в связи с сокращением численности работников, расписаться в уведомлении отказался, согласно акта. Приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ Батехин Ю.С. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ;

- Гончаров Н.Ю. был принят на работу в ПСМК "Авиатор" "данные изъяты" на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, с ним заключен срочный трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ о принятии с ДД.ММ.ГГГГ на работу "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ Гончаров Н.Ю. был уведомлен о предстоящем с ДД.ММ.ГГГГ расторжении трудового договора в связи с сокращением численности работников под роспись. Приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров Н.Ю. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ;

- Василевский С.К. был принят на работу в ПСМК "Авиатор" "данные изъяты" на основании приказа N "а" от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен срочный трудовой договор о принятии на работу "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ Василевский С.К. был уведомлен о предстоящем с ДД.ММ.ГГГГ расторжении трудового договора в связи с сокращением численности работников под роспись. Приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ Василевский С.К. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ в ПСМК "Авиатор" имелись штатные единицы: "данные изъяты"

Согласно штатным расписаниям на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ в ПСМК "Авиатор" имелись штатные единицы: "данные изъяты"

В соответствии с ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, в том числе, сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. В соответствии с ч. 2 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Из анализа данных статей Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель должен принять все меры по трудоустройству работника, увольняемого в связи с сокращением численности (штата) работников, и произвести увольнение только в том случае, когда работник отказался от предлагаемой работы и у работодателя отсутствует возможность перевести работника на другую работу.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался частями 1 и 2 ст. 81, ст. 179, ст. 180, ст. 394, ст. 237 ТК РФ и, правильно пришел к выводу, что работодатель произвел увольнение истцов с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 81, 179, 180 ТК РФ, а именно, не предложил истцам вакансии "данные изъяты" Василевского С.К. не рассматривал вопрос о преимущественном праве оставления на работе "данные изъяты" ФИО1 и ФИО2., то есть не принял всех мер по трудоустройству работников, увольняемых в связи с сокращением численности штата, истцы были уволены в связи с сокращением численности работников до внесения изменений в штатное расписание, то есть при отсутствии оснований для увольнения работников, ответчиком не доказаны законные основания и соблюдение порядка увольнения истцов по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников, и удовлетворил исковые требования о признании увольнения истцов незаконным, восстановил истцов на работе в прежних должностях и частично удовлетворил их требования, взыскав, руководствуясь ст. ст. 237, 394 ТК РФ, с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумму по "данные изъяты". каждому, размер которой судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает соответствующей степени причиненных истцам нравственных страданий, степени вины работодателя, а также принципу разумности и справедливости, а также взыскав с ответчика государственную пошлину в местный бюджет.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку из совокупности исследованных доказательств следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента уведомления истцов о предстоящем увольнении и до даты их увольнения, у работодателя имелись вакансии, которые не были предложены истцам, а именно, на основании приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" по совместительству работающий "данные изъяты" ФИО3 уволен по собственному желанию, на должность "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ принята ФИО4 на основании приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения истцов на работу в ПСМК "Авиатор" были приняты на должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6., что подтверждается соответствующими приказами N-к от ДД.ММ.ГГГГ, N-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО6, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО5., несмотря на имеющееся заявление от Ларичева О.А. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять его на работу сторожем по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчиком не представлено в суд каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что до принятия решения об увольнении истцов был решен вопрос об отсутствии у них преимущественного права на оставление на работе по сравнению с оставленными работниками в соответствии со ст. 179 ТК РФ.

Доводы жалобы о том, что на дату предупреждения о предстоящем увольнении истцов и на дату увольнения по основанию сокращения численности штата, вакансии уборщицы производственных помещений не имелось, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод опровергается материалами дела и самим ответчиком в жалобе, где указано, что согласно трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ и приказа N-к ФИО4 была принята на должность "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия предупреждения истцов об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ до их увольнения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.02.2012 г. по гражданскому делу по искам Василевского С. К., Ларичева О. А., Батехина Ю. С., Гончарова Н. Ю. к Производственному строительно-монтажному кооперативу "Авиатор" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ПСМК "Авиатор" по доверенности Михайлова О.И.- без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: А.А. Бабич

С.И. Дорожко