Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-5358

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Медведева В.В.

судей Иском Е.П., Герасимовой О.В.

при секретаре Вальдес В.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2012г. дело по иску Майоровой В. А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, ОАО "Российские железные дороги", Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, третье лицо: Майорова Ю.О., о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора найма жилого помещения в перепланированном состоянии, по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Майорова В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в вагонное депо Комсомольского отделения Дальневосточной железной дороги, как "данные изъяты" была поставлена по месту работы в льготную очередь на улучшение жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ ей была выделена освободившаяся двухкомнатная квартира "адрес", жилой площадью 29,6 кв.м., на состав семьи из трех человек. Между Майоровой В.А. и предприятием был заключен договор аренды на спорную квартиру с последующим выкупом. В счет данного договора Майоровой В.А. были произведены несколько платежей. В дальнейшем указанный договор по результатам проверки на предмет его законности был расторгнут, внесенные ею деньги возвращены. Иного договора с ней не заключалось. В период проживания в спорной квартире, ею была произведена перепланировка, в результате чего повысилась комфортность проживания, улучшилась эргономика квартиры. Из сообщения администрации ей стало известно, что спорная квартира находится в федеральной собственности. Однако на обращение в Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае с заявлением о приватизации спорной квартиры, ей было отказано, на основании того, что договор аренды жилого помещения, заключенный между ней и Комсомольским отделением Дальневосточной железной дороги не является основанием для вселения и проживания в жилом помещении государственного жилищного фонда РФ. С данным отказом Майорова В.А. не согласна, считает его незаконным, в связи с чем просила суд признать право пользования на спорное жилое помещение - "адрес", возложить обязанность на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю заключить с ней договор социального найма жилого помещения с последующей приватизацией этого жилого помещения, и сохранить помещение в перепланированном состоянии.

Определением суда от 19.12.2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Комсомольска-на-Амуре.

Определением суда от 06.04.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, заявляющего самостоятельные требования, привлечена Майорова Ю.О., которая на момент рассмотрения дела достигла совершеннолетнего возраста.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19.04.2012г. заявленные требования Майоровой В.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и не применил закон подлежащий применению. Указывает, что возложенная судом обязанность по заключению договора социального найма противоречит деятельности Управления. Полагает, что право собственности на спорное имущество возникло у администрации г.Комсомольска-на-Амуре. В связи с чем, просит изменить решение суда в части и принять по делу новое решение, которым возложить обязанность по заключению договора социального найма спорного жилого помещения с истцом на администрацию г.Комсомольска-на-Амуре.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, на основании протокола совместного заседания администрации и профкома вагонного депо Комсомольского отделения Дальневосточной железной дороги N от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира "адрес" была выделена осмотрщику вагонов контейнерной площадки Майоровой В.А. на состав семьи из трех человек, включая "данные изъяты".

В настоящее время в указанной квартире проживают Майорова В.А. вместе с дочерью ФИО7, оплачивают квартплату и коммунальные платежи.

Из материалов дела следует, что спорная квартира на момент ее предоставления истице, принадлежала Комсомольскому отделению Дальневосточной железной дороги на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (действовавшего в момент "приватизации" государственного предприятия), при "приватизации" предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с последующими изменениями и дополнениями), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", при решении вопроса о неправомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 данного Закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.

Как установлено судом, что спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность города Комсомольска-на-Амуре и является собственностью Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования Майоровой В.А., суд правильно исходил из того, что на спорное жилое помещение распространяются положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", несмотря на отсутствие решения об изменении формы собственности жилого помещения (отсутствие решения о передаче жилых помещений в муниципальную собственность) не может служить основанием для ограничения жилищных прав граждан.

Принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, суд обоснованно указал, что помещения переданные предприятию для распределения, работникам этих предприятий, должны были предоставляться им по договорам социального найма, несмотря на то, что предоставление этих помещений и приватизация проводились после преобразования государственного предприятия в акционерное общество.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания за Майоровой В.А. права пользования спорным жилым помещениям на условиях социального найма.

Однако с выводом суда о возложении обязанности на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом заключить договор социального найма на спорное жилое помещение с Майоровой В.А. судебная коллегия согласиться не может.

Поскольку, передача государственного жилищного фонда по договорам социального найма и заключение в установленном порядке договоров социального найма не входят в полномочия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В то же время, доводы представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю о возложении обязанности по заключению с истицей договора социального найма жилого помещения на администрацию города Комсомольска-на-Амуре, являются не состоятельными, ввиду того, что в ходе производства по делу установлено, что спорное жилое помещение не передавалось в ведение указанного муниципального образования.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, но им дана неправильная правовая оценка, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое решение в части возложения обязанности на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом заключить договор социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19.04.2012г. по иску Майоровой В.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, ОАО "Российские железные дороги", администрации г. Комсомольска-на-Амуре, в части признания права пользования жилым помещением по договору социального найма с правом последующей приватизации, и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - оставить без изменения; в части возложения обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения - "адрес" на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю - отменить, вынести в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований по возложению обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения отказать.

Апелляционную жалобу представителя Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю удовлетворить частично.

Председательствующий В.В. Медведев

Судьи Е.П. Иском

О.В. Герасимова