Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-4853/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи: И.И. Куликовой,

судей: Н.В. Пестовой, С.И. Дорожко,

при секретаре: С.А. Морозове,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пичкур А. Д. об оспаривании действий УМВД России по Хабаровскому краю,

по апелляционной жалобе Пичкур А. Д. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 31.05.2012 г.,

заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, объяснения заявителя Пичкур А.Д. и представителя заинтересованного лица Бахтиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пичкур А.Д. обратился в суд с заявлением о возложении на УМВД России по Хабаровскому краю оформить принятое действие соответствующим образом. В обоснование заявления указал, что сотрудниками УМВД по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ в районе 12 часов в "адрес" был изъят паспорт гражданина РФ на его имя. Он обратился в дежурную часть 7-го отделения полиции, дежурный отказался принять устное заявление, понужден обратиться с заявлением в УМВД по Хабаровскому краю, далее настояли на подаче заявления в письменной форме, которое было принято сотрудником полиции, выдан талон-уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ В связи с невозможностью обращения в государственные органы, повторно, ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с аналогичным заявлением, которое было принято сотрудником полиции, выдан талон-уведомление N. Пичкур А.Д. полагает, что действия сотрудников УМВД по Хабаровскому краю приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства и их решение об изъятии паспорта гражданина РФ законны, как и лишение его гражданских прав. Кроме того, Пичкур А.Д. полагает, что соответствующие действия работников УМВД по Хабаровскому краю, изъятие паспорта гражданина РФ, как и лишение гражданства РФ неоправданно затягиваются.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 31.05.2012 г. в удовлетворении заявления Пичкур А.Д. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Пичкур А.Д. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с перечисленными в жалобе нарушениями норм процессуального права, не разрешения заявления по существу и в сроки, установленные ст. 157 ГПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Хабаровскому краю Воробьева Н.С. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворении, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы и основанность их на ошибочном толковании заявителем норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Пичкур А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и объяснения представителя УМВД России по Хабаровскому краю по доверенности Бахтиной О.В., поддержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу и просившей оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение около 12.00 часов в районе дома "адрес" "данные изъяты" Пичкур А.Д. законного требования "данные изъяты" ФИО1 и ФИО2. об остановке, Пичкур А.Д. в ходе преследования был остановлен, после чего сотрудниками ГИБДД было установлено, что Пичкур А.Д. управлял автомобилем "данные изъяты", не имея при себе документов на право управления транспортным средством, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него, при предъявлении им паспорта в качестве удостоверяющего личность документа, указанными "данные изъяты" были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3 и ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, а также акт приема-передачи автомобиля на специализированную стоянку. Не дожидаясь окончания оформления сотрудниками полиции административного материала, Пичкур А.Д. ушел в неизвестном направлении, что следует из представленной заинтересованным лицом видеосъемки с места происшествия и подтверждено объяснениями указанных "данные изъяты" По сообщению дежурной части Отдела полиции N 7 УМВД России по г. Хабаровску паспорт на имя Пичкур А.Д. был доставлен и по рапорту передан в дежурную часть ОП N 7.

В связи с описанными событиями Пичкур А.Д. в 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ и в 16-50 часов ДД.ММ.ГГГГ обратился на имя начальника УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением и жалобой на действия "данные изъяты" ФИО1 и ФИО2 по незаконному изъятию у него ДД.ММ.ГГГГ паспорта и автомобиля. Указанные заявления были зарегистрированы в КУСП за N, соответственно, согласно талонов-уведомлений N и N, в дальнейшем были переданы в УМВД России по г. Хабаровску, где зарегистрированы КУСП N в КУС N от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП N в КУС N от ДД.ММ.ГГГГ, откуда для рассмотрения переданы в ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску под заявительскими номерами N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном начальнику УМВД РФ по Хабаровскому краю, (зарегистрированном в КУСП за N, в КУС за N, заявительский N) Пичкур А.Д. описал обстоятельства его остановки и досмотра его и его личных вещей сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО2 имевшие место ДД.ММ.ГГГГ в районе дома "адрес", в ходе которых у него был изъят паспорт, автомобиль погружен на эвакуатор, а также указал, что дежурным 7 ОП п. Горький в приеме заявления ему было отказано, он подал заявление в УСК РФ. В заявлении Пичкур А.Д. просил понудить сотрудников ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в районе дома "адрес" вернуть изъятые с нарушением установленного законом порядка документы и личное имущество.

В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном начальнику УМВД РФ по Хабаровскому краю, (зарегистрированном в КУСП за N, в КУС за N, заявительский N) Пичкур А.Д. указал на свои неудобства ходить по городу без паспорта и машины, то, что его не пускают в здание ОГИБДД г. Хабаровска без паспорта, что паспорт на его имя находится у подчиненных начальника УМВД РФ по Хабаровскому краю и ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 он ждал его возвращения. В окончание заявления Пичкур А.Д. указал на возможность своего обращения в суд.

Также Пичкур А.Д. по указанным событиям с просьбой о проверке законности действий сотрудников ГИБДД обратился в прокуратуру Хабаровского края (заявительский N от ДД.ММ.ГГГГ), данное обращение в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ через УМВД России по г. Хабаровску поступило в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску.

Указанные заявление, жалоба и обращение Пичкур А.Д. были рассмотрены в одном производстве под N, по результатам проверки "данные изъяты" ФИО3. составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ утверждено "данные изъяты" ФИО4.

Из заключения следует, что в действиях "данные изъяты" ФИО1. и ФИО2 нарушений требований действующего законодательства, нормативных актов, приказов, регламентирующих деятельность ГИБДД, не усматривается. Паспорт гражданина РФ Пичкур А.Д. оставил самостоятельно, уйдя, не дождавшись окончания оформления дела об административном правонарушении, что подтверждается, в том числе, видео-аудио записью, выполненной Пичкур А.Д. ДД.ММ.ГГГГ на месте. Паспорт был доставлен и передан по рапорту в дежурную часть ОП N 7. Факт неправомерных действий "данные изъяты" ФИО1 и ФИО2 изложенных в обращениях Пичкур, не нашли своего подтверждения.

О результатах проведенной по обращениям Пичкур проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 заявителю Пичкур дан письменный ответ за исходящим N, который по содержанию соответствует заключению проведенной проверки и в котором заявителю разъяснен порядок получения со специализированной охраняемой стоянки по "адрес" автомобиля "данные изъяты" владельцем ФИО6. либо заявителем Пичкур А.Д. при предъявлении документа подтверждающего право владения, пользования или распоряжения транспортным средством (доверенности).

С заявлением о противоправных действиях "данные изъяты" по событиям от ДД.ММ.ГГГГ Пичкур А.Д. обращался и в Следственный отдел по Железнодорожному району г. Хабаровска СУ СК РФ по Хабаровскому краю (КУСП N), по результатам проведенной "данные изъяты" ФИО5. проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях "данные изъяты" ФИО1 и ФИО2. объективной стороны преступления, а именно, действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов Пичкур А.Д.

Отказывая в удовлетворении заявленных Пичкур А.Д. к УМВД России по Хабаровскому краю требований, суд первой инстанции обоснованно сослался на вышеприведенные доказательства и правильно пришел к выводу о том, что проведенной УМВД России по г. Хабаровску проверкой факты неправомерных действий "данные изъяты" ФИО1 и ФИО2. по заявлению Пичкур А.Д. не нашли объективного подтверждения, что изъятие паспорта на имя Пичкур А.Д., как самостоятельное процессуальное действие, не производилось, что установлено проведенной проверкой, в связи с чем, оформлено быть не может, что нарушений процедуры обращения с паспортом на имя Пичкур А.Д. сотрудниками УМВД России по г. Хабаровску не допущено и, что проверка проведена полно и всесторонне в соответствии с требованиями Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и с принятым по делу решением в пределах заявленных требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку "данные изъяты" ФИО1 и ФИО2 паспорт у заявителя не изымался, а будучи оставленным заявителем ДД.ММ.ГГГГ на месте составления в отношении него материалов об административных правонарушениях, в соответствии с п. 20 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. N 828, был сдан в территориальный орган внутренних дел.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях судебная коллегия признает не состоятельными, так как предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется и в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы, изложенные заявителем в суде апелляционной инстанции, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, признаны несостоятельными.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 31.05.2012 г. -оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Пичкур А. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.И. Куликова

Судьи: Н.В. Пестова

С.И. Дорожко