Решение Хабаровского краевого суда от 20 июля 2012 г. по делу N 21-298/2012

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Хомячука В.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 мая 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Хомячука В. В., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ОПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску N от 20 марта 2012 года Хомячук В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением Хомячук В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ "адрес", управляя автомобилем "данные изъяты", неправильно выбрал боковой интервал до впереди идущего автомобиля "данные изъяты" под управлением водителя ФИО1, в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил п.9.1 и п.9.10 ПДД РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 мая 2012 года постановление должностного лица изменено: постановлено считать правильным указание о том, что Хомячук В.В. "неправильно выбрал боковой интервал до встречно идущего автомобиля". В остальной части постановление оставлено без изменения.

Хомячук В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Считает, что из схемы происшествия следует, что его автомобиль в момент столкновения двигался в крайнем правом положении и не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; представленные административным органом доказательства не позволяют установить механизм ДТП; постановление не содержит ссылки на доказательства, которые подтверждают нарушение вмененных пунктов ПДД РФ; протокол об административном правонарушении и постановление составлены одним и тем же должностным лицом.

Хомячук В.В., должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав потерпевшего ФИО1, возражавшего против жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Факт совершения Хомячуком В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего ФИО1, схемой происшествия, сведениями о повреждениях транспортных средств, участвовавших в ДТП, заключением эксперта N от 12 марта 2012 года, согласно которому действия водителя автомобиля "данные изъяты" (то есть Хомячука В.В.) не соответствовали требованиям п.1.4 и 9.1 ПДД РФ.

Всем имеющимся доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет оснований.

Вопреки доводам жалобы из схемы происшествия следует, что при ширине проезжей части в 5,3 м столкновение произошло на расстоянии в 2,3 м от ее левого по направлению движения Хомячука В.В. края, то есть на полосе движения автомобиля под управлением потерпевшего ФИО1, что свидетельствует о том, что именно Хомячук В.В. неправильно выбрал боковой интервал до движущегося ему навстречу автомобиля, в результате чего и произошло ДТП.

При наличии доказательств, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности Хомячука В.В., доводы его жалобы о недоказанности вины признаются необоснованными.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом не является существенным нарушением процессуальных требований. Статьи 28.8 и 29.1 КоАП РФ, на которые ссылается Хомячук В.В. в жалобе, не устанавливают прямого запрета рассмотрения дела на месте составления протокола об административном правонарушении и тем должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела.

В силу п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ инспектор группы по ИАЗ ОБ ОПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, имеющий специальное звание капитана полиции, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 мая 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Хомячука В. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух