Постановление Хабаровского краевого суда от 01 августа 2012 г. по делу N 4а-474/2012

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 04 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении

"данные изъяты" Григорова Е. С., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края ФИО1 от 16 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении N должностное лицо - "данные изъяты" Григоров Е.С. привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома по "адрес".

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 февраля 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 04 мая 2012 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены и производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В надзорной жалобе ФИО5 просит решение судьи краевого суда отменить, ссылаясь на то, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ составляет 1 год; совершение последующих действий по ремонту кровли не является основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности; постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 вынесено первым по отношению к решению краевого суда от 04.05.2012.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не нахожу.

Выводы судьи краевого суда о необходимости отмены постановления должностного лица жилищной инспекции основаны на имеющихся материалах дела и требованиях закона, мотивированы в решении, и признаются правильными.

С доводами надзорной жалобы о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности в связи с тем, что данное правонарушение подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", нельзя согласиться, поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией, регулируемые договором управления многоквартирным домом, не подпадают под действие вышеуказанного закона, и гражданин как потребитель непосредственно не выступает стороной правоотношений, предусмотренных ст.7.22 КоАП РФ. В связи с чем вывод судьи краевого суда о необходимости прекращения производства по делу является обоснованным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

О каких-либо существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в надзорной жалобе не говорится.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Хабаровского краевого суда от 04 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении

"данные изъяты" Григорова Е. С. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников